综述：小儿外科手术中竖脊肌平面阻滞与骶管硬膜外阻滞的比较：随机临床试验的系统评价与荟萃分析

　　本综述系统比较了竖脊肌平面阻滞（ESPB）与骶管硬膜外阻滞（CEB）在小儿手术中的镇痛效果与安全性，通过荟萃分析证实ESPB在术后镇痛持续时间、阿片类药物用量及并发症控制方面均优于CEB，为儿科围术期疼痛管理提供了高级别循证依据。

　　

引言

小儿手术的疼痛管理一直是临床麻醉的重要挑战。传统骶管硬膜外阻滞（Caudal Epidural Block, CEB）虽广泛应用，但存在操作难度大、局麻药扩散不可控及潜在神经损伤风险等问题。竖脊肌平面阻滞（Erector Spinae Plane Block, ESPB）作为新兴筋膜平面阻滞技术，通过将局麻药注入竖脊肌深面与横突间隙，实现对躯干神经的广泛阻滞，近年来逐渐应用于儿科领域。本文通过系统分析现有随机临床试验（RCTs），对比两种技术在小儿手术中的有效性及安全性。

方法

本研究遵循PRISMA指南，系统性检索PubMed、Embase、Cochrane Library等数据库中截至2023年6月的相关RCTs。纳入标准为：①年龄≤12岁患儿；②接受腹部、泌尿外科或下肢手术；③比较ESPB与CEB的镇痛效果。主要结局指标包括术后24小时内阿片类药物总用量、首次镇痛需求时间及疼痛评分（采用FLACC或VAS量表）。次要结局包括操作时间、阻滞起效时间、术后恶心呕吐（PONV）发生率及运动阻滞情况。使用Cochrane偏风险评估工具对纳入文献进行质量评价，统计分析采用RevMan 5.4软件。

结果

共纳入9项RCTs（合计602例患儿）。荟萃分析显示：

1. 1.

   镇痛效果：ESPB组术后24小时阿片类药物用量显著低于CEB组（MD?=?-0.15?mg/kg, 95%CI: -0.21至-0.09, p?<?0.001），首次镇痛需求时间延迟约2.3小时（p?<?0.05）。

2. 2.

   疼痛评分：术后4小时、12小时静息及运动疼痛评分在ESPB组均更低（p?<?0.01）。

3. 3.

   安全性：ESPB组PONV发生率降低45%（RR?=?0.55, 95%CI: 0.32–0.94），且无一例出现运动阻滞或尿潴留，而CEB组运动阻滞发生率达8.7%。

4. 4.

   操作特性：ESPB操作时间较CEB缩短约3.2分钟（p?=?0.03），且超声下解剖标志更易辨识。

讨论

ESPB的优势源于其独特的解剖机制：局麻药在筋膜平面内向头尾侧扩散，覆盖T1–L1脊神经背侧支，实现对胸腰段神经的广泛阻滞。相较于CEB，ESPB避开椎管内操作，显著降低硬膜穿破、神经损伤等风险。此外，ESPB可采用更高浓度局麻药（如0.5%罗哌卡因）而不必担心运动阻滞，尤其适用于腹腔镜手术或需早期下床的患儿。但需注意，ESPB对骶段神经阻滞效果较弱，故不适用于会阴部手术。

结论

ESPB作为小儿多模式镇痛的重要组成，在提供持续有效镇痛的同时显著减少阿片类药物相关副作用。其操作简便、安全性高的特点尤其适合资源有限的医疗环境。未来需更多大样本RCTs探索ESPB在不同术式、年龄分层及长期随访中的效益。