《Journal of the American Academy of Child & Adolescent Psychiatry》：Moderators of Response to Stimulants for Preschool Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder
编辑推荐：
本研究旨在分析基线人口学（年龄、性别、种族、 ethnicity、母亲教育水平）和临床特征（症状严重程度、智商、共病情况）对学龄前儿童多动症（ADHD）药物疗效的影响，发现种族（白人 vs 黑人）是疗效差异的潜在调节因素，而年龄和基线症状严重程度无显著影响。
路易斯·C·法尔哈特（Luis C. Farhat）| 菅谷莉莎·志惠美（Luisa Shiguemi Sugaya）| 迈克尔·H·布洛赫（Michael H. Bloch）| 安·查尔德雷斯（Ann Childress）| 萨穆埃莱·科尔特塞（Samuele Cortese）| 丹尼尔·法托里（Daniel Fatori）| 乔瓦尼·A·萨卢姆（Giovanni A. Salum）| 路易斯·奥古斯托·罗德（Luis Augusto Rohde）| 吉列尔梅·V·波兰奇克（Guilherme V. Polanczyk）
巴西圣保罗大学（Universidade de S?o Paulo, S?o Paulo, Brazil）
摘要
目的
本研究旨在确定兴奋剂相对于安慰剂疗效的调节因素，以便为患有注意力缺陷/多动障碍（ADHD）的学龄前儿童（<6岁）提供个性化的治疗建议。
方法
我们从两项针对学龄前ADHD的随机安慰剂对照试验（RCTs）中获取了个体层面的参与者数据：MAPPA（8周甲基苯丙胺治疗，102名参与者，巴西）和SPD489-347（6周利司德胺治疗，148名参与者，美国）。我们评估了基线人口统计学特征（年龄、性别、种族、民族、母亲教育水平）和基线临床特征（ADHD症状严重程度、智商、共病精神疾病数量）对终点ADHD症状严重程度评分的调节和预测效应。每项研究的数据均使用重复测量的线性混合效应模型进行分析。对于分类变量，我们还计算了亚组内的治疗效果（即兴奋剂与安慰剂之间的差异），并在可能的情况下，将这些结果与PATS（5周甲基苯丙胺治疗，165名参与者，美国）的亚组数据合并，进行随机效应元分析。
结果
根据美国的研究数据，与黑人儿童相比，兴奋剂在白人儿童中的疗效更为显著。年龄较大的儿童并未表现出对兴奋剂疗效的调节作用，也未与终点时更严重的ADHD症状相关。基线ADHD症状严重程度较高与终点时更严重的ADHD症状存在独立关联，无论其接受的治疗组别如何。
结论
种族可能是影响兴奋剂对学龄前ADHD疗效的调节因素，而年龄较大或基线ADHD症状严重程度则不是。鉴于亚组分析的“事后”性质，这些发现应被视为探索性结果，需在未来的研究中进一步验证。
章节摘要
引言
注意力缺陷/多动障碍（ADHD）是一种神经发育障碍，其特征是普遍存在、持续存在且不符合发展阶段的注意力不集中和/或多动-冲动行为，这些行为会干扰儿童的发育和功能。1 ADHD症状通常在生命早期出现，2有些儿童甚至在3至4岁时就可能被诊断出该疾病。3美国和斯堪的纳维亚国家的基于人群的研究估计，大约每100名学龄前儿童中就有2人患有ADHD。
研究设计
本研究基于之前对学龄前ADHD兴奋剂安慰剂对照RCTs的系统评价。在之前的研究中（已预先注册为PROSPERO CRD42022348597），我们通过四个在线数据库（Cochrane Central Register of Controlled Trials；Embase；PubMed；WHO International Clinical Trials Registry Platform）进行了文献检索，截至2022年7月，共找到了5项双盲RCTs，涉及489名学龄前儿童。
干预措施
在MAPPA研究中，甲基苯丙胺的剂量从每天0.3毫克/公斤逐步增加到0.7毫克/公斤，在第四周到第八周期间，如果仍有改善空间且没有限制性的不良反应，剂量可进一步增加至每天1.25毫克/公斤（每日剂量平均[标准差]为27[6]毫克/公斤）。该研究将甲基苯丙胺作为辅助手段，与专注于儿童正常发展的教育干预措施结合使用，而这些教育干预措施本身并不针对ADHD症状。
在SPD489-347研究中，利司德胺以固定剂量随机给药。
结果
本研究的结局指标是终点时的ADHD症状严重程度，对评分量表或信息提供者没有特殊要求。当存在多个评分量表或信息提供者时，我们采用了研究中定义的主要结局指标。有关所用评分量表的详细信息，请参见在线提供的补充材料1。
在MAPPA研究中，我们使用了Swanson、Nolan和Pelham-IV（SNAP-IV）评分量表，分别在基线、第4周和第8周（终点）进行测量。
在SPD489-347研究中，
结果
在MAPPA研究中，102名儿童被随机分配到甲基苯丙胺组（n = 51）或安慰剂组（n = 51）。其中，3名参与者（甲基苯丙胺组1名，安慰剂组2名）中途停止了治疗。所有102名参与者均被纳入分析。在SPD489-347研究中，159名儿童被随机分配到利司德胺组（n = 113）或安慰剂组（n = 46）。其中，41名参与者（利司德胺组32名，安慰剂组9名）中途停止了治疗。
年龄
年龄因素既未调节MAPPA研究中兴奋剂的疗效（每增加1岁，效应量为β -0.02，95%置信区间[CI]为-0.66至0.62，F值为0.91，p值为0.41），也未调节SPD489-347研究中的疗效（每增加1岁，效应量为β 1.02，95% CI为-0.05至2.04，F值为1.28，p值为0.26）。两项研究的元分析同样未显示基线年龄与终点ADHD症状严重程度之间存在差异性关联（每增加1岁，效应量为β 0.41，95% CI为-0.59至1.41，p值为0.42）。讨论
本研究旨在为ADHD学龄前儿童的治疗提供个性化的建议。我们首次分析了两项关于学龄前ADHD兴奋剂（利司德胺、甲基苯丙胺）安慰剂对照RCTs的个体层面参与者数据。30,31在可能的情况下，我们将这些研究的数据与PATS研究中提取的亚组治疗效果合并进行了分析。24
