根据年龄和性别分层，分析冠状动脉钙化评分在临床上因非典型症状被推荐进行预防性筛查的患者中识别冠状动脉斑块的作用

《Journal of Cardiovascular Computed Tomography》：Analysis of the coronary artery calcium score for identifying coronary artery plaque in patients clinically referred for preventive screening with non-typical symptoms stratified by age and sex

　　冠状动脉钙化（CAC）评分检测冠状动脉斑块的性能受年龄和性别影响。研究发现，年龄≥65岁组CAC评分>0的敏感性达93%，而<40岁组仅为53%；男性及接受降脂治疗者的敏感性更高。研究强调CAC评分在年轻群体中诊断价值有限，需结合其他评估手段。

　　冠状动脉钙化（CAC）评分作为心血管疾病风险评估的重要工具，其在检测冠状动脉斑块方面的诊断效能一直受到广泛关注。该评分通过非增强心电门控CT扫描获得，能够反映冠状动脉中的钙化沉积情况，是评估动脉粥样硬化负担的一种非侵入性手段。然而，由于其仅能检测钙化斑块，而对非钙化斑块的识别能力有限，因此在年轻人群中，CAC评分的临床意义可能受到一定限制。本研究聚焦于具有家族性早发冠状动脉疾病（CAD）史的患者群体，探讨年龄和性别对CAC评分检测任何冠状动脉斑块的诊断效能的影响。研究数据来源于2017年至2024年间被推荐接受预防性CAD筛查的1372名患者，这些患者由于其直系亲属中存在早发CAD的病史，且这些亲属有非心脏或不典型症状，或异常运动耐量试验（ETT）结果而被纳入研究。所有受试者均接受了CAC评分和冠状动脉CT血管造影（CCTA）检查，后者作为金标准用于确认冠状动脉斑块的存在。

研究发现，随着年龄的增长，CAC评分检测冠状动脉斑块的敏感性显著提高。在40岁以下的患者中，CAC评分大于0的敏感性仅为53%，而在65岁以上的患者中，这一数值上升至93%。这意味着，在年轻患者中，即使CAC评分为0，也可能存在冠状动脉斑块，而这些斑块往往未被检测到。因此，CAC评分为0在年轻人群中并不能有效排除冠状动脉斑块的可能性，其对冠状动脉斑块的排除效果较差。而在老年患者中，CAC评分为0则具有较高的诊断价值，能够显著降低冠状动脉斑块存在的可能性。具体而言，在40岁以下患者中，CAC评分为0的绝对风险降低仅为8%，而在65岁以上的患者中，这一数值达到了50%。这表明，对于年轻患者而言，仅依赖CAC评分可能不足以准确评估其冠状动脉斑块的风险，而对老年患者而言，CAC评分则是一个可靠的辅助工具。

此外，研究还发现，男性患者在所有年龄组中，CAC评分的敏感性均高于女性患者。这可能与男性患者中钙化斑块的体积较大、钙化程度较深有关。同样，接受降脂治疗（LLT）的患者在CAC评分检测冠状动脉斑块方面的敏感性也显著提高。这提示我们，降脂治疗可能对斑块的钙化过程产生影响，使得钙化斑块更容易被CAC评分识别。因此，在临床实践中，对于接受降脂治疗的患者，CAC评分的诊断价值可能更高。

本研究的数据进一步表明，冠状动脉斑块的普遍性与年龄密切相关。在所有受试者中，约55%存在冠状动脉斑块，其中156名患者（20%）的CAC评分为0。这些患者中，大部分被归类为CAD-RADS 1，即存在轻度的冠状动脉狭窄。CAD-RADS 1的斑块通常较小，体积约为30毫米3。然而，在40岁以下的患者中，CAC评分对于CAD-RADS 2或更高程度的斑块检测敏感性较低，仅为75%。这表明，尽管CAC评分在老年患者中具有较高的诊断效能，但在年轻患者中，其对非钙化斑块的识别能力仍然有限。

在临床决策中，CAC评分的应用需结合患者的年龄、性别以及是否接受降脂治疗等变量进行综合判断。对于年轻患者，即使CAC评分为0，也不能完全排除冠状动脉斑块的存在。因此，在年轻患者中，仅依靠CAC评分可能无法准确评估其冠状动脉疾病的风险，需要进一步借助CCTA等更全面的影像学检查手段。而在老年患者中，CAC评分的敏感性显著提高，可以作为判断冠状动脉斑块的重要依据，有助于指导治疗方案的制定和调整。

本研究还指出，当前心血管疾病风险评估算法主要依赖于传统的风险因素，如高血压、糖尿病、高脂血症和吸烟史等。虽然这些算法在人群层面具有一定的预测价值，但在个体层面的精确性仍显不足。随着影像技术的发展，CCTA等手段能够更全面地检测冠状动脉斑块，包括钙化和非钙化斑块，从而提供更准确的风险评估。因此，在年轻患者中，结合CCTA进行冠状动脉斑块的检测，可能有助于更早发现潜在的动脉粥样硬化病变，进而采取更为积极的预防措施。

值得注意的是，本研究的受试者群体与以往的流行病学研究存在显著差异。以往的筛查研究如SCAPIS和miHEART主要针对无CAD病史的普通人群，而本研究的受试者则是基于家族性早发CAD史和特定症状或ETT结果被筛选出来的高风险人群。因此，本研究的结论可能更适用于具有家族性早发CAD风险的患者，而不是广泛的人群。此外，由于研究中缺乏降脂治疗的持续时间信息，以及未能收集长期随访数据，这些因素可能影响研究结果的全面性。因此，在未来的临床研究中，需要进一步探讨这些变量对CAC评分诊断效能的影响。

总的来说，本研究揭示了CAC评分在检测冠状动脉斑块方面的年龄和性别相关性。对于年轻患者，CAC评分的敏感性较低，无法有效排除斑块的存在，因此在制定预防性治疗策略时需谨慎。而对于老年患者，CAC评分则显示出较高的诊断价值，能够显著降低冠状动脉斑块存在的可能性，从而支持更合理的治疗调整。同时，男性患者和接受降脂治疗的患者在所有年龄组中均表现出较高的敏感性，这可能与性别差异和降脂治疗对斑块钙化的影响有关。因此，在临床实践中，应根据患者的年龄、性别以及是否接受降脂治疗等因素，综合评估CAC评分的诊断效能，以期更好地指导个体化治疗决策。