使用双能X射线吸收测定法（DEXA）和静水密度测定法对西班牙裔女性身体成分估计值的比较

《Journal of Clinical Densitometry》：Comparison of Body Composition Estimates in Hispanic Women by Dual-Energy X-ray Absorptiometry and Hydrostatic Densitometry

　　本研究比较了双能X射线吸收测定法（DXA）与水下称重法（HW）在Hispanic绝经前女性中的体成分准确性。结果显示DXA测得的体脂百分比显著高于所有HW方程，但线性回归分析表明两者高度一致。结论DXA因高效、低误差及多参数优势，成为该群体的合适体成分测量方法。

　　在当今社会，身体成分的准确评估对于理解健康风险以及制定有效的干预措施至关重要，尤其是在那些被忽视的人群中。对于西班牙裔女性群体，特别是处于更年期前的个体，这种评估尤为重要。本研究旨在比较双能X射线吸收法（DXA）和水下称重法（HW）在评估身体脂肪百分比（%BF）方面的准确性，从而为该群体提供更可靠的测量工具。

西班牙裔美国人作为美国最大的少数族裔群体，占总人口的19.5%，这一比例在近年来持续增长。根据“所有美国人计划”的最新数据，西班牙裔女性中肥胖（BMI > 30.0 kg/m2）的患病率约为49%，而非西班牙裔白人女性的患病率仅为36%。虽然这些数据是基于BMI进行的统计，而非直接测量%BF，但可以明确地看出，肥胖在这一群体中尤为普遍。然而，目前关于如何准确评估身体成分，尤其是针对西班牙裔女性的研究仍较为有限。

传统的实验室测量方法，如水下称重法（HW）和空气置换法（ADP），长期以来被视为评估脂肪质量的黄金标准。这些方法基于身体成分（如脂肪和脂肪-free质量）与组织密度（如克/体积）之间的基本经验关系。其中，Siri和Brozek等提出的双组分（2-C）模型是广泛使用的评估方法。然而，这些模型的准确性受到诸多因素的限制，包括它们所基于的人群样本，以及该人群与参考人群之间的相似性。2-C模型假设脂肪-free质量的各个组成部分（如体液、矿物质、蛋白质）在个体之间是相同的，但这一假设并不适用于不同种族、不同体能水平（如运动员）或不同年龄阶段的人群。例如，Schutte等人发现，黑人男性的脂肪-free质量密度高于白人男性（1.113 g/cc vs 1.100 g/cc），这一差异可能与黑人男性较高的骨矿物质含量和密度有关。在一项针对黑人女性运动员的研究中，使用Brozek方程计算的%BF被低估了约3%，作者认为这一误差可能与这些女性脂肪-free质量的密度高于标准值（约1.109 g/cc）有关，而标准值通常为1.100 g/cc。此外，在一项针对新墨西哥州西班牙裔女性的研究中，Siri和Lohman的模型均未能准确反映4-C参考模型的结果，表明在不同种族群体中，使用通用方程可能会导致较大的误差。

基于上述背景，双能X射线吸收法（DXA）近年来逐渐成为一种更为常用的评估身体脂肪的方法。相较于水下称重法，DXA的优势在于其测量速度快、技术误差小，且对参与者的要求较低。此外，DXA设备在许多实验室中较为常见，尤其是在那些具备研究或临床设施的机构中，DXA的使用频率通常高于水下称重法，甚至在某些情况下替代了后者。然而，与水下称重法类似，DXA在估算%BF时也依赖于一些假设。DXA的原理基于两种不同能量水平的X射线在组织中的衰减情况，而这种衰减受到组织密度和成分的影响。然而，这些衰减系数通常被假设为适用于所有个体，但事实上，不同种族、不同体能水平或不同年龄阶段的个体之间，组织密度存在显著差异。此外，DXA软件所使用的脂肪和脂肪-free质量的系数也受到组织水分含量的影响，假设包含骨骼的像素与不含骨骼的像素中脂肪含量相同，这在实际情况中可能并不成立。换句话说，DXA扫描中约有40%-45%的像素包含骨骼，因此估算的总脂肪和脂肪-free质量实际上仅来自约60%的身体成分。

尽管水下称重法和DXA都是评估身体成分的有效方法，但在少数族裔群体中，这些方法可能会引入额外的误差。这是因为现有的评估模型通常基于有限样本的尸体分析数据，而这些数据可能无法准确反映特定种族或民族群体的身体成分特征。因此，本研究旨在通过已有的数据，比较水下称重法和DXA在评估西班牙裔女性身体成分（包括%BF、脂肪质量（FM）和脂肪-free质量（FFM））方面的准确性，从而为该群体提供更可靠的测量手段。

本研究的样本包括78名健康的西班牙裔更年期前女性。这些女性被定义为西班牙裔，如果她们的父母和至少三个祖父母自认为是西班牙裔。所有参与者在研究开始前均签署了由德克萨斯大学埃尔帕索分校伦理审查委员会批准的知情同意书。研究排除了那些处于怀孕、哺乳期、月经周期不规律、闭经或有已知代谢疾病史的女性。这些严格的纳入和排除标准确保了研究对象的健康性和代表性。

研究结果显示，DXA估算的%BF显著高于所有水下称重法的估算值（见表3）。同样，DXA估算的脂肪质量也显著高于每个水下称重法的估算值，而脂肪-free质量则显著低于每个水下称重法的估算值。当根据BMI分类对西班牙裔女性的2-C和3-C模型进行分析时，DXA估算的%BF比水下称重法高约3%-5%（见表4）。这一差异表明，尽管DXA和水下称重法在测量身体成分方面都具有一定的准确性，但在特定人群中，其结果仍存在显著的差异。

讨论部分指出，本研究的结果表明，DXA在评估更年期前西班牙裔女性的身体成分方面是一种合适的方法，尽管其估算的%BF比水下称重法高出约5%。然而，由于缺乏真正的“尸体标准”作为参考，我们无法确定哪种方法更为准确。但研究者普遍认为，多组分模型在评估不同种族群体的身体成分时优于双组分模型。这表明，尽管DXA在估算%BF时存在一定的偏差，但在实际应用中，其结果仍然具有较高的可信度和实用性。

本研究的结论强调，DXA是一种在更年期前西班牙裔女性中评估身体成分的实用且有效的方法。尽管在%BF的估算上存在一些微小的差异，但DXA与Lohman的3-C模型之间显示出较高的一致性，同时与西班牙裔的2-C模型之间也具有可接受的匹配度。此外，DXA的优势在于其操作简便、成本效益高，并且还能够评估内脏脂肪，这使其成为一种适合该群体的身体成分评估工具。

通过本研究，我们可以更好地理解在西班牙裔女性中，DXA和水下称重法在估算身体成分方面的差异和一致性。这些发现不仅有助于改进身体成分评估的方法，还为制定更符合该群体健康需求的干预措施提供了科学依据。未来的研究应进一步探索不同种族和民族群体在身体成分评估中的特异性，以确保测量方法的准确性和适用性。此外，应继续推动DXA技术的普及，尤其是在那些缺乏先进测量设备的地区，以提高身体成分评估的可及性和准确性。