言语病理学家视角下TBI后认知沟通障碍视觉话语诱发材料的探索性研究：临床实践与未来需求

　　本研究针对创伤性脑损伤(TBI)后认知沟通障碍评估中视觉话语诱发材料的临床应用问题，通过调查澳大利亚言语语言病理学家(SLP)的实践现状与偏好，发现临床最常用的"Cookie Theft"等失语症评估材料存在文化适应性不足、图像过时等问题。研究人员提出开发具有文化敏感性、年龄适宜性且配备标准化评分系统的TBI特异性视觉材料的迫切需求，为改善TBI患者话语评估的生态效度提供了重要依据。

　　

在创伤性脑损伤(Traumatic Brain Injury, TBI)的康复领域，认知沟通障碍(cognitive-communication disorder)是一个常见却容易被忽视的问题。高达80%的TBI患者会遭遇这种障碍，它并非简单的语言问题，而是注意力、记忆、信息处理和执行力等认知过程受损后对语言功能产生的连锁反应。这些患者可能在组织信息、保持对话连贯性方面遇到困难，长期来看会导致社交障碍、人际关系破裂和就业机会减少等严重后果。

令人担忧的是，尽管临床指南强调话语分析(discourse analysis)在TBI评估和治疗中的重要性，但言语语言病理学家(Speech-Language Pathologists, SLP)在实践中面临诸多挑战。调查显示，只有不到10%的SLP会直接评估功能沟通表现或分析话语，许多人缺乏信心、知识和时间来进行这种评估。这种现状与TBI后沟通障碍的高发性形成了鲜明对比。

在话语评估中，视觉诱发材料(visual discourse elicitation materials)扮演着重要角色。图片描述、图画序列和故事复述等任务能够激发足够长度和复杂度的话语样本，同时不过度依赖记忆能力。然而，当前临床使用的视觉材料主要来自失语症(aphasia)评估工具，如波士顿诊断性失语症检查(Boston Diagnostic Aphasia Examination, BDAE)中的"Cookie Theft"图片和"野餐场景"等。这些材料是否适合TBI人群？SLP们对这些材料有何看法？又希望未来看到怎样的改进？这些问题尚未得到充分探索。

为了解答这些疑问，澳大利亚纽卡斯尔大学的研究团队开展了一项开创性研究，调查澳大利亚SLP对TBI后认知沟通障碍视觉话语诱发材料的观点和实践情况。这项研究发表在《Journal of Communication Disorders》上，为改善TBI患者的沟通评估提供了重要见解。

研究方法上，团队采用了混合方法设计，通过在线问卷平台QuestionPro对澳大利亚SLP进行调查。调查对象限定为正在为TBI后认知沟通障碍成人提供服务的临床SLP，最终纳入了17份完整回复。问卷包含27个问题，涵盖四个主要领域：当前实践和现有视觉刺激材料的使用情况、对视觉图像的偏好、对患者参与视觉资源互动的看法，以及对未来视觉刺激材料发展的建议。数据分析采用描述性统计处理定量数据，对开放式问题的自由文本回复则进行内容分析。

研究结果揭示了多个重要发现：

在当前实践方面，所有参与者都报告常规进行各种话语类型的评估，其中16人使用视觉材料诱发叙事样本。最常用的视觉材料来自失语症评估工具，"Cookie Theft"图片(42%)是最常用的资源，其次是"野餐场景"、"猫救援"和"花盆事件"。约86%的SLP会根据患者的年龄、性别、视觉问题、损伤严重程度或兴趣来修改任务。近半数SLP(44%)会避免使用某些视觉诱发刺激，原因包括文化因素、患者的视觉损伤以及材料的年龄适宜性。

在SLP观点和偏好方面，大多数参与者对他们最常用(71%)和最不常用(65%)任务的视觉图像持"中立"态度。喜欢某视觉任务的前三位原因包括：SLP对任务的熟悉度(24%)、生成足够长度和复杂性叙事的能力(19%)以及可及性(18%)。不喜欢的原因主要包括设计过时(29%)、图像不能代表真实生活情境(20%)以及无法生成足够长度和复杂性的叙事(14%)。

关于未来需求和建议，没有SLP认为现有视觉资源令人满意。SLP最希望看到的刺激形式是在线视频(14人)，其次是来自网络源的静态图像(12人)和个人静态照片(10人)。对未来新话语诱发任务的前五个特征中，年龄适宜性(16%)和更多诱发材料选项(16%)并列第一，其次是最新图像(15%)、使用个人相关材料的可能性(14%)和数字视频 versus 静态图片或图片序列(13%)。SLP最希望看到标准化评分系统(28%)和非转录式方法(如检查表；26%)作为话语分析工具。

研究讨论指出，尽管SLP广泛使用视觉诱发材料，但对现有资源普遍持矛盾态度。使用这些材料的原因主要是易于获取以及提供了规范数据和评分程序，而非对图像内容或与澳大利亚患者的关联性的偏好。文化适应性是一个核心问题，大多数已发表视觉材料源自美国，可能对澳大利亚TBI患者的文化背景和生活经验缺乏相关性。使用与TBI患者文化不一致的图像可能会以尚未深入研究的方式影响说话者，包括对故事的兴趣水平、对概念的理解以及叙事的解释。

研究的局限性包括样本量小影响结果的普遍性、参与者仅来自澳大利亚四个地区、自选择偏差以及未调查SLP在话语方法方面的信心水平或培训情况。此外，研究未考察TBI严重程度水平(轻度、中度和重度)是否会影响实践模式。

结论部分强调，这项探索性研究为了解澳大利亚SLP对用于TBI成人话语诱发的视觉刺激材料的观点提供了见解。选择视觉资源时，参与者强调需要采取个体化、以患者为中心的方法，考虑视觉能力、患者兴趣、年龄组和损伤程度。他们还希望提供标准化评分系统和非转录式方法(如检查表)开发并整合到他们的话语分析工具中。现有的提供这些特征的选项很少，且可用资源在内容或其他视觉质量方面并未获得积极评价。研究强调了为澳大利亚情境中的TBI成人开发文化适宜的视觉刺激材料用于话语任务的迫切需求。当前发现增进了对诱发任务利益相关者观点的有限了解，并将为TBI后话语资源开发的未来研究提供信息。

这项研究的意义在于，它首次系统地调查了临床SLP对TBI话语评估中视觉材料的看法和需求，为开发更符合临床实际需求的评估工具指明了方向。未来研究可以包括与有TBI病例的经验丰富的SLP采用共识方法，帮助研究人员开发生态合理的材料，这些材料对SLP来说将更有用、更易获得和更可及。这种研究可以包括与TBI成人和为这些人工作的SLP进行重点咨询。专门设计用于检查与TBI相关常见话语特征(如在宏观结构层面)的材料，而不是从其他临床人群(如失语症)改编的工具，将会有所裨益。