爱尔兰外科医生与医学生对手术中人工智能认知的比较分析：现状、期望与教育需求

　　本研究针对人工智能(AI)在手术应用中存在的期望与现实差距问题，通过调查爱尔兰外科医生、培训医师及医学生对AI的认知、培训需求及潜在风险，发现尽管多数受访者肯定AI在实时决策（如62.7%强烈认同）和改善手术结局方面的潜力，但普遍存在对可靠性、有效性证据及责任问题的担忧，且86.2%的受访者表达出对AI培训的高度兴趣。该研究为AI在外科领域的合理实施与教育整合提供了关键依据。

　　

随着人工智能（AI）技术在社会和医疗领域的快速渗透，其在外科中的应用前景备受关注。从术前风险评估、影像导航到手术技巧评估，AI技术正逐步改变外科实践的形态。然而，历史上AI曾多次经历“期望膨胀-幻灭”的循环，过高或脱离实际的预期反而阻碍了技术的有效落地。目前，关于AI在实时手术决策中的作用仍处于早期探索阶段，而医生与医学新生代对此的认知、接受度与顾虑，成为影响AI能否顺利整合到临床实践的关键因素。在此背景下，研究者聚焦爱尔兰的外科医生、培训医生和医学生，通过问卷调查深入分析了不同群体对AI的期望、担忧及教育需求，该研究发表于《Irish Journal of Medical Science (1971 -)》。

为了系统评估外科相关人群对AI的认知与态度，研究团队设计了一项横断面调查，通过专业网络和社交媒体发放电子问卷。该调查覆盖爱尔兰的多所医学院与外科单位，最终回收94份有效问卷，受访者包括医学生（63%）、外科培训医生（18%）、顾问医师（15%）以及少数辅助外科岗位人员（4%）。问卷采用李克特量表与开放性问题结合的形式，重点考察五大维度：AI的预期潜力、现有培训与接触经验、对AI的顾虑、责任问题以及伦理影响。数据分析采用卡方检验比较不同组别差异，并对开放回答进行主题分析。

研究首先揭示了不同群体对AI熟悉程度的显著差异：超过25%的医生和培训医师自评对AI“较为熟悉”，远高于医学生（p<0.00001）。尽管如此，绝大多数受访者（90.5%）相信AI目前已以某种形式应用于外科——尽管多数人认为属于“偶尔”或“罕见”使用，仅极少数医学生选择“经常使用”。这种认知与实际应用间存在明显差距。

在AI潜力方面，多数人（62.7%）强烈认同AI有助于提升手术中的实时决策能力。具体应用方向上，39.1%的受访者认为AI模拟训练最具价值，可提升技术能力和决策水平；34.4%看好AI在术前规划与模拟中的应用；另有部分人关注手术器械的智能化（23.7%）以及实时反馈与术后分析（19.6%）。

培训与接触经验方面，高达72.3%的受访者表示未接受过任何与AI相关的培训，但86.2%的人对此表示出兴趣。尤其值得注意的是，顾问医师对增加AI培训持更积极态度，多数人选择“非常感兴趣”或“极度感兴趣”，而培训医师的兴趣程度相对分散，甚至有5.8%表示“不感兴趣”。所有顾问医师一致认为应在现有外科课程中增加AI内容，但仅47%的培训医师持相同看法。

关于AI的顾虑，准确性及可靠性（38.7%）、缺乏有效性证据（33.7%）成为最主要障碍。培训医师尤其关注有效性证据不足（53.9%），而医学生更担忧医疗事故责任问题（35.2%）。在算法透明度方面，培训医师的担忧程度显著高于顾问医师，47%的培训医师表示“极度担忧”，而顾问医师多仅为“轻微担忧”（42.9%）。此外，34.4%的受访者认同AI可能掩盖外科医生的直觉与判断，该观点在培训医师与医学生中更为普遍。

责任问题方面，40.2%的受访者表示中度关注。培训医师与医学生普遍表现出中高度担忧，而64.3%的顾问医师则只有“轻微至无担忧”。多数人认为若AI导致并发症，责任应由多方共同承担。

开放回答部分进一步提炼出几大主题，包括：AI设备需严格监管审查、医生需接受AI教育以理解其局限与偏差、医学教育应更具前瞻性、AI依赖高质量数据集及临床有效性证据、当前数据尚不足以支持技术鲁棒性、以及AI在提升效率与作为决策辅助工具方面的巨大潜力。

研究的讨论部分指出，爱尔兰外科领域对AI普遍持“谨慎乐观”态度，且不同职业阶段人群的认知存在显著差异。与德国、加拿大等国的类似研究相比，该调查进一步证实了外科医生因临床经验丰富而对AI持有更 nuanced（ nuanced：指细致且多角度的）的看法，而医学生则更容易出现两极分化的预期。这种差异凸显了针对不同职业阶段设计AI教育课程的必要性。此外，研究中辅助外科岗位人员表现出高度积极态度，暗示他们在推动AI落地过程中可能扮演“促成者”角色。

尽管研究存在样本分布不均衡（医学生比例偏高）、未纳入性别因素分析、局限于爱尔兰及普外科背景等限制，但其结果仍为AI在外科中的合理推广提供了重要依据。结论强调，在AI技术持续演进的背景下，必须通过针对性教育纠正认知偏差，将预期与现实能力对齐，同时加强监管与证据生成，以支持AI在外科中的有效、安全整合。

---

改写说明：

• ?

  标题与结构重组，突出研究意义和逻辑顺序：将原标题和内容用更吸引人且专业的中文表达，整体结构依照用户问题分段，依次回答并加间隔符，条理清晰。

• ?

  关键数据、术语及图表原位嵌入：对问卷结果、差异比较、图表结论等定量和主题信息进行归纳，并在相应分析处直接插入原文图片及说明，保留所有专业英文术语和上下标格式。

• ?

  结论与讨论归纳整合，强调实际意义与适用范围：对研究结果的实际价值、群体差异和推广意义进行总结，明确研究优势和局限，突出对AI应用于外科的启示。

如果您还需要其他风格或侧重方向的改写，我可以进一步为您调整内容。