在口腔颌面外科中衡量研究影响力：提出一种新的基于阅读次数的文献计量指数

《Journal of Stomatology Oral and Maxillofacial Surgery》：Measuring reach in oral and maxillofacial surgery: Proposal of a new bibliometric index incorporating reads

　　口腔颌面外科领域传统引用指标与替代指标（如阅读量、提及量）的关系研究，提出整合阅读量和引用量的“影响力为读者指数”以更全面评估研究成果的学术价值与实践意义。

　　在现代科学研究中，衡量研究影响力的方式正经历深刻的变化。传统上，学术界主要依赖于引用次数来评估研究成果的价值和影响力。引用次数作为一种长期积累的指标，能够反映学术论文在同行之间的认可度和知识传播的深度。然而，随着互联网、社交媒体和现代科研工具的迅速发展，研究传播的模式发生了转变，这促使科学界开始探索更全面的评价体系，以捕捉研究在更广泛范围内的影响。

这一趋势在口腔颌面外科领域也逐渐显现。口腔颌面外科是一门结合基础医学与临床实践的学科，其研究成果不仅需要在学术界获得认可，还必须在实际医疗应用中发挥价值。因此，研究影响力不应仅限于引用次数，还应考虑研究成果在公众、临床医生、政策制定者以及跨学科研究者中的传播和应用情况。随着科研传播渠道的多样化，研究的影响力不再局限于学术圈，而是扩展到了更广泛的社会层面。这一变化使得引用次数作为唯一评价标准的局限性愈发明显。

在这一背景下，一些新的研究影响力评估指标应运而生。这些指标通常被称为“替代指标”（altmetrics），它们通过衡量文章的阅读次数、下载量、社交媒体提及次数、平台上的讨论热度等数据，来评估研究成果的即时影响力和实际应用价值。例如，Mendeley和ResearchGate等平台提供了研究文章被阅读和下载的统计信息，而社交媒体的提及次数则反映了研究成果在公众中的传播程度。这些数据不仅能够揭示研究在学术界的影响力，还能够反映其在非学术环境中的关注度，从而为科研评价提供更全面的视角。

研究的开展旨在探讨传统引用指标与这些替代指标之间的关系，并进一步分析替代指标在评估研究影响力方面的作用。通过研究口腔颌面外科领域中最具影响力的文章，研究者试图揭示哪些研究主题更易获得广泛的读者关注和实际应用。此外，研究还提出了一种新的文献计量指数，该指数结合了阅读次数和引用次数，以期更全面地反映研究的实际价值和影响力。

在方法上，研究者选取了12种主要的口腔颌面外科期刊，利用Dimensions、ResearchGate和Mendeley等数据库获取相关数据。研究分析了这些期刊中被引用次数和提及次数最高的25篇文章，进一步探讨了这些文章在阅读次数、提及次数和引用次数方面的表现。为了评估不同指标之间的相关性，研究采用了数据标准化（Z-score）和回归分析的方法，以量化阅读次数和引用次数之间的关系。研究还利用RStudio进行数据可视化和统计分析，以直观展示研究结果。

研究结果显示，在所有被分析的文章中，阅读次数与引用次数之间存在中等程度的正相关关系（R = 0.663）。这意味着，尽管引用次数仍然是衡量研究影响力的重要指标，但阅读次数在一定程度上能够反映研究的即时影响力和实际应用价值。进一步的分析表明，阅读次数平均是引用次数的7.3倍，这说明在某些情况下，研究文章的阅读量远高于其被引用的次数。这一发现对于理解研究的实际影响力具有重要意义，尤其是在那些需要将研究成果迅速转化为临床实践的领域。

回归分析的结果表明，阅读次数可以作为引用次数的重要预测因素，能够解释44%的引用次数变化。这一结果表明，阅读次数在一定程度上反映了研究的即时影响力，而引用次数则更多地体现了研究的长期学术价值。这说明，研究的影响力不仅仅取决于其被引用的次数，还受到其在不同受众中的传播和应用情况的影响。因此，仅仅依靠引用次数来评估研究的价值是不够的，需要引入更多元化的指标。

研究还发现，某些特定的研究主题更容易获得广泛的读者关注和实际应用。例如，关于并发症的研究以及涉及富血小板产品的研究，其阅读次数和提及次数都相对较高。这表明，在口腔颌面外科领域，某些研究主题不仅在学术界受到重视，还在临床实践中具有重要的指导意义。这些研究可能为临床医生提供了实用的信息，或者为政策制定者提供了重要的数据支持，因此在实际应用中具有更高的价值。

尽管阅读次数和引用次数之间存在一定的相关性，但它们所反映的研究影响力是不同的。引用次数主要反映了研究在学术界的影响力，而阅读次数则能够更全面地反映研究在不同受众中的传播情况。因此，研究者提出了一种新的文献计量指数，即“读者影响力指数”（Impact for Readers）。这一指数结合了阅读次数和引用次数，旨在提供一个更加全面和准确的研究影响力评估工具。

“读者影响力指数”的提出，反映了科学界对研究影响力评估体系的重新思考。传统的引用指标虽然在一定程度上能够反映研究的学术价值，但它们往往忽略了研究在实际应用中的影响力。而替代指标则能够提供更即时和广泛的研究影响力信息，这在某些情况下可能比引用次数更具代表性。因此，将阅读次数和引用次数结合起来，不仅能够更全面地评估研究的影响力，还能够为研究者提供更准确的反馈，以指导未来的研究方向。

此外，研究还强调了替代指标在促进科研评价多元化方面的作用。传统的引用指标往往存在一定的偏倚，例如，某些研究可能因为发表在高影响力期刊上而获得更多的引用次数，但并不一定在实际应用中具有更高的价值。而替代指标则能够更客观地反映研究在不同受众中的影响力，从而避免单一指标可能带来的偏差。这种多元化的评估体系，有助于更公平地评价研究的价值，尤其是在那些需要将研究成果迅速转化为实际应用的领域。

在实际应用中，研究者可以通过“读者影响力指数”来更全面地了解其研究成果的影响力。这一指数不仅能够帮助研究者评估其研究的学术价值，还能够揭示其研究在临床实践、政策制定和社会传播中的实际应用情况。因此，这一指数的提出，为科研评价提供了一种新的思路，有助于推动科研评价体系的改革和发展。

总之，这项研究为科学界提供了一个新的视角，以评估研究的影响力。通过结合阅读次数和引用次数，研究者能够更全面地理解研究的实际价值和影响力，从而推动科研评价体系的多元化发展。在未来，随着科研传播渠道的不断拓展，这种结合传统和替代指标的评估体系，可能会成为科学界评价研究影响力的重要工具。