《Value in Health》：Methodological Insights from Health Valuation Studies in Low- and Middle-Income Countries: A Scoping Review
编辑推荐：
健康效用估值研究在低收入国家面临实施挑战，本文通过范围审查分析2024年36项研究，发现EQ-5D系列工具应用最广，方法适应包括简化流程和跨文化调整，但资源限制仍使自主开发成本高昂。
托马斯·加德森（Thomas Gadsden）|珍妮娜·维尔斯特拉特（Janine Verstraete）|奥黛丽·莫约（Audrey Moyo）|斯坦利·卡里斯（Stanley Carries）|诺昆达·西索莱（Nokwanda Sithole）|尤金·李·戴维斯（Eugene Lee Davids）|多内拉·贝萨达（Donela Besada）|布莱克·安格尔（Blake Angell）|斯蒂芬·詹（Stephen Jan）|达尔希尼·戈文达萨米（Darshini Govindasamy）
澳大利亚新南威尔士大学乔治全球健康研究所（George Institute for Global Health），悉尼
摘要
研究目的
评估研究通过陈述偏好法（stated preference methods）为健康状态生成效用值。这些研究过程复杂且资源消耗量大，在低收入和中等收入国家（LMICs）中实施面临诸多挑战。本综述旨在探讨低收入和中等收入国家如何应对这些挑战。
研究方法
本研究于2024年4月至6月期间通过数据库（MEDLINE、EMBASE和CINAHL）及灰色文献进行了范围审查。纳入标准为：研究在低收入和中等收入国家进行，使用通用或疾病特异性工具及陈述偏好技术，研究对象为成年人，并以英文发表。研究结果采用叙事性综合分析方法进行处理。
研究结果
共纳入了来自22个低收入和中等收入国家的36项研究。这些研究分布于低收入国家（2项）、中低收入国家（11项）和中高收入国家（9项）。其中一半研究发表于2020年之后。33项研究制定了具有全国代表性的效用值体系，其中两项基于患者偏好。此外还包括2项试点研究和1项针对癌症的特定效用值体系。最常用的工具是EQ-5D-5L（16项），其次是EQ-5D-3L（14项）、SF-6D（4项）、CQ-11D（1项）和EORTC-8D（1项）。研究方法上的调整包括采用简化版协议、便携式工具以及交叉对比分析方法。11项研究提供了辅助理解材料；5项研究纳入了文盲参与者，7项研究使用了多种语言。
结论
低收入和中等收入国家中的评估研究数量正在快速增长，人们也在积极探索减少资源需求和提高研究包容性的方法。尽管这一趋势令人鼓舞，但评估研究的高资源需求仍限制了其在低收入地区的应用。因此，对于这些国家而言，借鉴邻国的效用值体系可能更具成本效益。
