如何选择前路颈椎椎间盘切除融合术后监测椎体沉降的测量方法？

《World Neurosurgery》：How to choose the measurement methods for cage subsidence following anterior cervical discectomy and fusion?

　　颈椎融合术后内固定下沉的ΔCMH、ΔDH、ΔMSH三种放射学测量方法进行比较，发现ΔMSH在可靠性和临床相关性上最优。ΔDH与ΔCMH/ΔMSH存在显著差异，但ΔCMH与ΔMSH间差异不显著。所有方法均具良好可靠性，但仅ΔMSH与临床结局呈正相关。

　　

赵成坤|王世杰|张静静|牛鹤刚|曹云|沈彩亮|张寅顺

中国合肥安徽医科大学第一附属医院骨科

摘要

背景

目前，关于前路颈椎椎间盘切除融合术（ACDF）后通过X光片测量椎间融合器沉降的方法尚未标准化，通常分为三种类型。这些方法的可靠性和临床相关性尚未得到充分研究。本研究旨在评估基于X光片测量ACDF后椎间融合器沉降的三种方法，并确定最可靠的方法。

方法

本研究纳入了具有完整且清晰侧位颈椎X光片的患者，以评估椎间融合器的沉降情况。分别使用椎间融合器向终板高度的迁移（ΔCMH）、椎间隙高度的变化（ΔDH）以及中间段高度的变化（ΔMSH）来表示椎间融合器的沉降情况。比较了这三种测量方法之间的差异，并计算了类间相关系数（ICCs）以评估其可靠性。同时使用Spearman相关系数来评估这些方法的临床相关性。

结果

共有105名患者（142个椎段）参与了本研究。ΔDH方法与ΔCMH/ΔMSH方法之间存在显著差异，而ΔCMH方法与ΔMSH方法之间则没有显著差异。所有方法均表现出良好的可靠性，其中ΔMSH方法的观察者内和观察者间相关系数（ICCs）最高。通过ΔMSH方法测得的沉降值与临床结果具有良好的相关性，而通过ΔDH和ΔCMH方法测得的沉降值则表现出较差的临床相关性。

结论

在单项研究中，ΔDH方法和ΔCMH/ΔMSH方法不可互换。鉴于ΔMSH方法具有相对更好的可靠性和临床相关性，我们建议使用该方法来测量椎间融合器的沉降情况。