综述：非综合征性颅缝早闭中缝线切除术与重塑术的比较分析：系统评价与荟萃分析

《World Neurosurgery: X》：A Comparative Analysis of Suturectomy versus Remodeling in Non-Syndromic Craniosynostosis: A Systematic Review and Meta-Analysis

　　该元分析比较了非综合征性颅缝早闭患儿微创颅缝切除术与开颅颅腔重塑术的效果，发现前者在手术时间（缩短143分钟）、术中出血（减少221ml）、住院时间（缩短2.58天）、二次手术率（31%）及并发症发生率（28%）等方面显著优于后者，而颅缝指数（CI）和前额角（IFA）改善效果相当。研究强调微创术式更适合单颅缝、低龄患儿，而复杂或多颅缝病例仍需开颅手术。

　　非综合征性颅缝早闭是一种常见的先天性颅骨畸形，通常表现为单一颅缝的过早融合，导致颅骨形状异常。尽管已有许多研究探讨了手术治疗的效果，但关于微创手术（如颅缝切除术）与开放性颅骨重塑术的系统性比较仍缺乏充分的证据。本研究通过一项元分析，旨在评估这两种手术方式在儿童非综合征性颅缝早闭治疗中的术后结果和并发症，为临床决策提供依据。

颅缝早闭的治疗通常包括微创手术和开放性手术两种方式。微创手术，如条状颅缝切除术，通过内窥镜或传统开放方法进行，具有手术时间短、失血量少、住院时间短等优点。相比之下，开放性颅骨重塑术（OCVR）虽然能够实现更直接的颅骨重塑，但其手术过程更为复杂，涉及广泛的解剖操作，可能导致较长的手术时间和更多的失血。因此，选择合适的手术方式对于患者的恢复和长期预后至关重要。

本研究纳入了25项队列研究，共计3,344名儿童，平均年龄为8.10±3.34个月。研究结果显示，接受颅缝切除术的患者在手术时间、失血量、住院时间、需要再次手术的比例以及输血需求方面均优于接受颅骨重塑术的患者。此外，颅缝切除术组的颅骨指数（CI）和额间角（IFA）也有显著改善，而IZFD则没有明显变化。这些发现表明，颅缝切除术在手术效率和安全性方面具有明显优势，尤其是在年轻、单一颅缝早闭的病例中。

尽管两种手术方式在术后颅骨指数和额间角的改善上表现相似，但颅缝切除术在手术过程中的各项指标均优于颅骨重塑术。这可能与微创手术对颅骨结构的干扰较小有关，从而减少了手术相关的并发症。然而，颅骨重塑术在处理复杂或多个颅缝早闭的情况下仍然不可替代，因为它能够实现更全面的颅骨重塑和颅内容积的扩张。因此，选择手术方式时需综合考虑患者的年龄、颅缝类型和病情复杂性。

研究还发现，颅缝切除术的并发症率较低，尤其在减少重大出血、再次手术和输血需求方面表现突出。然而，即使是微创手术，也存在一些风险，如脑脊液漏、骨缺陷等，这些并发症的发生率虽然较低，但仍然需要引起重视。因此，术后需要密切监测，确保患者的安全和恢复。

本研究的局限性在于纳入的文献可能存在异质性，包括研究设计、患者特征和随访时间的差异，这些因素可能影响结果的普遍适用性。此外，关于长期神经发育结果的研究较为有限，无法全面评估两种手术方式对儿童认知发展的影响。因此，未来的研究应进一步探讨这些方面，以提供更全面的证据支持。

总体而言，本研究为非综合征性颅缝早闭的治疗提供了重要的参考，强调了微创手术在特定病例中的优势。然而，临床决策仍需结合患者的具体情况和手术条件，以确保最佳的治疗效果。