单药抗血小板疗法与双药抗血小板疗法在治疗表面改良型血流导向装置辅助的颅内动脉瘤中的比较：一项系统评价和荟萃分析

《World Neurosurgery》：Comparison of Single Antiplatelet Therapy and Dual Antiplatelet Therapy in the Treatment of Intracranial Aneurysms with Surface-modified Flow Diverters: a Systematic Review and Meta-analysis

　　本研究系统评估表面修饰血流导向装置联合单一抗血小板治疗替代双抗血小板治疗的可行性。结果显示两组在6个月完全闭塞率（77.1% vs 72.2%）、死亡率及并发症等方面无显著差异，但SAPT组充分闭塞率较低（85.5% vs 93.8%）。经成本效益分析，SAPT更具经济性但安全性风险较高，适合高出血风险患者。

　　

王新宇|刘慧薇|宋子豪|苏欣|李向宇|马永杰

首都医科大学宣武医院神经外科，中国北京100053

摘要

目的

表面修饰的血流导向装置（SMFDs）使得单抗血小板治疗（SAPT）能够用于颅内动脉瘤（IAs）的治疗。本研究系统评估了SAPT作为双抗血小板治疗（DAPT）替代方案的可行性。

方法

通过PubMed、Scopus和Web of Science检索了关于SMFD的研究。两位评审员独立评估了研究的适用性。使用NIH工具和Egger检验对研究质量进行了评估。结果通过Freeman-Tukey反正弦变换进行合并，并通过I²值来评估异质性。

结果

分析包括6项SAPT研究（200名患者，243个动脉瘤）和18项DAPT研究（1553名患者，1728个动脉瘤）。所有疗效和安全性指标——包括6个月完全闭塞率（77.1% vs 72.2%）、6个月充分闭塞率（86.9% vs 86.6%）、全因死亡率（0.2% vs 0.3%）、治疗相关死亡率（0% vs 0.1%）、发病率（0% vs 0.4%）、缺血并发症（1.7% vs 4.6%）、血栓形成（1.3% vs 2.3%）以及颅内出血率（0% vs 0.9%）——均未显示出显著差异。对于p48/64 HPC而言，其余指标也未显示出显著差异，仅SAPT组的6个月充分闭塞率较低（85.5% vs 93.8%，P = .03）。与普拉格雷单药治疗和DAPT方案相比，阿司匹林更具经济性，但安全性风险更高。

局限性

局限性包括SAPT组的样本量有限、大多数研究的回顾性设计以及显著的异质性。

结论

SAPT的疗效和安全性与DAPT相当。与阿司匹林相比，普拉格雷单药治疗是更优的选择。对于高风险出血的患者，SAPT可能是一个可行的替代方案。