综述：程序性镇静指南概述及其差异

《Best Practice & Research Clinical Anaesthesiology》：An Overview of Procedural Sedation Guidelines and Their Differences

　　程序性镇静广泛应用但存在安全争议，国际指南在六个领域（评估、监测、药物、培训、儿科）存在分歧，核心安全原则（持续监测、急救准备）获共识，但监测标准、镇静深度定义、禁食要求及非麻醉科人员资质仍不统一，需建立兼顾安全与灵活性的标准化框架。

　　

T. Verschakelen | G. Dewinter

麻醉科，鲁汶大学医院，Herestraat 49，3000 鲁汶，比利时

摘要

随着对管理各种诊断和治疗过程中焦虑、不适和疼痛的需求不断增加，程序性镇静已成为一种广泛使用的实践。多年来，关于实施程序性镇静的麻醉师和非麻醉师的责任及所需资格一直是国内外指南讨论的热点。本文通过叙述性综述，比较了六个领域的国内外建议：术前评估与禁食、监测标准、药物管理、提供者培训以及儿科考虑因素。这些内容基于代表麻醉师、急诊医生、儿科医生、胃肠病学家和牙医的专业组织发布的临床指南进行探讨。虽然诸如持续监测和救援准备等关键安全原则得到了广泛认可，但在监测要求、镇静深度的定义、禁食指南以及非麻醉师提供者的角色等方面仍存在分歧。包括儿科患者和高风险患者在内的特殊群体通常需要定制化的方案，但这些方案的详细程度各不相同。通过识别共识与分歧的领域，本文旨在支持制定既重视安全又能适应具体情况的最佳实践框架。

引言

程序性镇静是指给予镇静剂、抗焦虑药和止痛药，以便安全有效地进行那些因严重疼痛、焦虑或痛苦而无法忍受的侵入性诊断和治疗操作。程序性镇静已在多个医学专业和临床环境中得到广泛应用[1][2][3][4][5][6][7][8]。根据美国麻醉师协会（ASA）的分类，镇静程度从轻微镇静（抗焦虑）到全身麻醉不等。在本综述中，程序性镇静被定义为仅限于中度镇静的状态，在此状态下，患者仍能对口头指令作出反应（单独或结合轻微触觉刺激），并能在不进行气道干预的情况下保持自主呼吸[4]。值得注意的是，不同指南中对“镇静”“清醒镇静”“轻度镇静”和“中度镇静”等术语的使用并不一致，这反映了缺乏统一的标准。 随着程序性镇静使用的日益普遍，患者安全、提供者能力以及实践标准化问题日益受到关注。在缺乏适当防护措施、足够监测或训练有素人员的环境中，已报告了严重的不良事件，如通气不足、低氧血症或心脏骤停[1][2][3][4][5][6][7][8]。这些安全问题促使医疗专业组织和监管机构制定了旨在提高程序性镇静安全性和质量的指南。然而，实践中仍存在显著差异，包括定义、监测标准、资质认证和药物方案的差异，导致持续的不确定性[9][10][11][12]。 在这篇叙述性综述中，我们总结了全球发布的程序性镇静相关国际指南，重点介绍了共识点和分歧点。搜索使用了关键词“(程序性、清醒) 镇静（和镇痛）”、“(最佳) 实践”、“指南”、“专家共识”和“立场声明”，涵盖了Medline、Embase、Scopus、Web of Science、Google Scholar、Cochrane Library和UpToDate等科学数据库。相关指南也通过政府网站进行了识别。我们纳入了自2010年以来所有明确针对程序性镇静的国际和国家指南。

部分内容摘录

全球指南概览

表1和图1按地区和专业提供了指南的概览。我们使用了一个主题框架，比较了六个关键领域的国内外程序性镇静指南，突出了共识点和分歧点。这六个领域包括术前评估、监测、药物使用、提供者培训、恢复方案以及儿科考虑因素，并分析了潜在的分歧原因。

讨论

尽管在术语、范围和地方法规上存在差异，但几乎所有医学专业的国际指南都一致认为，安全的程序性镇静需要具备以下几个核心要素：术前评估、知情同意、持续生理监测以及明确的出院标准[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][13][14][15][16]。

总结

程序性镇静在医学领域至关重要，它有助于提高诊断效率并减轻患者的痛苦。本文对国际指南的回顾强调了在安全方面的共识，如术前评估、个性化监测、应急准备和出院标准，但也揭示了镇静定义、呼气末二氧化碳监测（capnography）使用、禁食要求以及提供者范围等方面的差异，尤其是在儿科和高风险群体中。许多分歧源于不同的法律法规、资源或文化规范。

实践要点

• 进行结构化的术前评估，包括ASA分级、气道风险、合并症、用药情况和禁食要求。
• 根据患者风险和镇静深度，持续监测呼吸、循环和意识状态。
• 确保能够立即使用急救设备，并准备好处理气道问题或深度镇静情况。
• 为特定群体（尤其是儿科、老年或高风险患者）制定个性化的镇静方案。
• 仅由具备药理学专业知识的培训有素的人员实施镇静操作。

研究议程

• 比较不同监测策略（如脉搏血氧饱和度监测与呼气末二氧化碳监测）对镇静相关不良事件的影响。
• 基于结果的研究，以确定不同镇静程度和患者群体中禁食的必要性和持续时间。
• 探索最有效的镇静提供者培训模式，包括基于模拟的学习和团队能力评估。
• 研究非麻醉师实施镇静的安全性和有效性。

CRediT作者贡献声明

Thomas Verschakelen： 负责撰写初稿、数据可视化、资源整理、项目管理和方法论设计、数据分析及数据整理。 G. Dewinter： 负责审阅和编辑、验证结果、监督研究过程、方法论设计、数据分析及概念构建。

资金情况

本研究未获得任何资助。

利益冲突声明

作者声明没有已知的财务利益或个人关系可能影响本文的研究结果。