中国及全球非COVID-19下呼吸道感染的负担及其病因：基于2021年全球疾病负担研究的分析

《Chinese Medical Journal Pulmonary and Critical Care Medicine》：Burden of non-COVID-19 lower respiratory infections and etiologies in China and globally: An analysis for the global burden of disease study 2021

　　定量评估了1990-2021年中国及全球非COVID-19下呼吸道感染（LRI）的负担，揭示中国发病率下降47.9%，死亡率下降76.9%，显著优于全球水平（发病率-32.8%，死亡率-53.6%）。儿童和老年人仍为高负担群体，70岁以上人群发病率降幅最小（23.6%）。主要病因为肺炎链球菌（51.2%死亡率占比），其次为金黄色葡萄球菌和铜绿假单胞菌。风险因素包括空气污染、吸烟及低温暴露，男女风险暴露差异显著。东西部省份存在显著差异，Guizhou死亡率最高（38.1/10万），Guangdong发病率最高（8637/10万)。

　　非新冠肺炎（Lower Respiratory Infections, LRIs）是中国乃至全球长期存在的公共卫生问题。然而，目前对这些疾病长期时空趋势的系统性评估仍较为有限。这项研究旨在量化中国及全球范围内1990年至2021年间非新冠肺炎的疾病负担，按年龄、性别和地理区域进行分析。研究结果揭示了LRIs在不同地区和人群中的分布特征，并探讨了其主要致病因素和风险源，为未来公共卫生干预策略提供了科学依据。

### 疾病负担与趋势分析

在2021年，全球范围内非新冠肺炎的病例数达到了343.6万（95%不确定性区间：325.2万–363.5万），死亡人数为220万（95%不确定性区间：200万–240万）。这些数据对应的标准化发病率和死亡率分别为每10万人4283.6例（95%不确定性区间：4057.0–4524.9）和每10万人28.7例（95%不确定性区间：25.9–31.1）。与1990年相比，全球发病率下降了32.8%（95%不确定性区间：30.6%–34.8%），死亡率下降了53.6%（95%不确定性区间：49.4%–57.6%）。这一趋势反映了全球范围内非新冠肺炎的显著改善，但在中国，这种改善更为显著。

在中国，2021年的非新冠肺炎病例数为4470万（95%不确定性区间：4180万–4780万），死亡人数为20.7万（95%不确定性区间：17.1万–25.2万）。中国的标准化发病率和死亡率分别为每10万人2853.8例（95%不确定性区间：2664.0–3067.6）和每10万人14.0例（95%不确定性区间：11.7–17.0）。1990年至2021年间，中国的发病率下降了47.9%（95%不确定性区间：45.4%–50.3%），死亡率下降了76.9%（95%不确定性区间：71.2%–80.9%），这一下降幅度远高于全球平均水平。这一显著进展主要归功于儿童群体中肺炎病例的减少，而老年人群体（≥70岁）的负担仍然最高。

2021年，广东省报告了最高的标准化发病率，而贵州省则报告了最高的死亡率。这些差异反映了中国不同地区在疾病负担上的显著不平衡。从年龄分布来看，尽管各年龄组的发病率和死亡率均有所下降，但儿童（<5岁）和老年人（≥70岁）仍然是主要受影响群体。在2021年，儿童（<5岁）的发病率从1990年的每10万人16,638.3例（95%不确定性区间：14,661.9–18,916.4）下降至每10万人3088.7例（95%不确定性区间：2571.9–3649.6），下降幅度达81.4%（95%不确定性区间：79.2%–83.5%）。对于15–49岁人群，发病率下降了17.9%（95%不确定性区间：13.5%–22.0%），而50–69岁人群的发病率下降了44.4%（95%不确定性区间：42.0%–46.4%），≥70岁人群的发病率下降了23.6%（95%不确定性区间：17.6%–28.7%）。

在死亡率方面，儿童（<5岁）的死亡率下降最为显著，从1990年的每10万人280.7例（95%不确定性区间：239.9–328.3）下降至每10万人13.0例（95%不确定性区间：10.3–16.0），下降幅度达95.4%（95%不确定性区间：93.9%–96.6%）。对于5–14岁人群，死亡率下降了86.1%（95%不确定性区间：81.6%–88.8%），而15–49岁人群的死亡率下降了67.3%（95%不确定性区间：56.2%–74.5%）。尽管如此，≥70岁人群的死亡率下降较慢，从1990年的每10万人252.1例（95%不确定性区间：203.2–283.0）下降至每10万人113.3例（95%不确定性区间：82.2–161.7），下降幅度为44.9%（95%不确定性区间：29.3%–56.1%）。这表明，在中国，尽管整体趋势积极，但老年人群体的疾病负担仍然显著，且下降速度较慢。

### 病原体与风险因素分析

非新冠肺炎的致病因素多种多样，包括细菌和病毒等。在2021年，肺炎链球菌（*Streptococcus pneumoniae*）仍然是导致非新冠肺炎相关死亡的主要病原体，占死亡病例的约22.7%。其次是金黄色葡萄球菌（*Staphylococcus aureus*）、铜绿假单胞菌（*Pseudomonas aeruginosa*）、肺炎克雷伯菌（*Klebsiella pneumoniae*）和其他细菌病原体。这些病原体在不同年龄组中呈现出不同的致病趋势，其中儿童（<5岁）主要受到其他病毒的影响，而老年人（≥70岁）则更倾向于由细菌病原体导致的感染。

风险因素方面，研究指出，空气污染、吸烟和低温是主要的致病因素。值得注意的是，这些风险因素在不同性别中表现出显著的差异。男性主要受到吸烟、空气污染和低温的影响，而女性则更多受到空气污染、二手烟暴露和家庭空气污染的影响。此外，儿童的疾病负担主要与营养不良、环境因素和卫生条件有关，而在成年人中，这些风险因素则更加集中在空气污染和吸烟上。这种性别差异反映了社会行为和环境因素在不同人群中的不同影响，也提示了针对不同性别采取差异化干预措施的重要性。

### 区域差异与未来展望

研究还揭示了中国不同省份在非新冠肺炎负担上的显著差异。从标准化发病率来看，广东省的发病率最高，而甘肃省和宁夏的发病率最低。从标准化死亡率来看，贵州省的死亡率最高，而上海市的死亡率最低。这种区域差异可能与经济、医疗和环境条件的不均衡有关。在经济欠发达的西部省份，如贵州、西藏和新疆，由于贫困、医疗资源不足和卫生知识缺乏，非新冠肺炎的负担尤为严重。这些地区的空气污染和吸烟问题仍然突出，导致较高的发病率和死亡率。

与此同时，东部沿海省份如广东、山东和江苏的发病率较高，但这些地区的医疗条件和公共卫生措施相对完善，使得死亡率相对较低。这表明，尽管这些省份的发病率较高，但通过有效的公共卫生干预，如疫苗接种、空气污染控制和健康教育，可以显著降低死亡率。此外，研究还指出，由于人口老龄化，老年人群体的发病率可能继续上升，特别是在工业发达的省份，如广东，这一趋势尤为明显。

### 公共卫生策略建议

研究强调，尽管中国在非新冠肺炎的控制方面取得了显著进展，但仍有大量工作需要进一步开展。针对儿童和老年人群体，特别是儿童营养不良和家庭空气污染问题，需要加强疫苗接种和健康促进措施。此外，应进一步扩大肺炎链球菌疫苗的覆盖范围，特别是在老年人群体中，以应对免疫功能下降带来的高风险。同时，空气污染和吸烟问题需要通过政策干预和公众教育加以解决，特别是在西部欠发达地区，这些风险因素的控制对于降低非新冠肺炎的负担至关重要。

在应对非新冠肺炎的公共卫生策略中，疫苗接种是最直接有效的手段。肺炎链球菌疫苗（PCV）和流感疫苗的推广，不仅能够减少由这些病原体引起的感染，还能通过降低病原体的传播，减少二次细菌感染的发生。此外，针对空气污染和吸烟的干预措施，如加强工业排放标准、推广清洁能源和实施控烟政策，对于降低非新冠肺炎的发病率和死亡率具有重要意义。

在老年人群体中，由于免疫功能下降，非新冠肺炎的发病率较高，且死亡率下降较慢。因此，应进一步加强老年人的疫苗接种和健康管理，特别是在高发地区。同时，针对老年人群体的健康教育和疾病预防措施，如提高对肺炎链球菌感染的认识，也是降低疾病负担的重要手段。

### 研究方法与数据来源

本研究采用了标准化的方法，基于全球疾病负担研究（Global Burden of Disease Study, GBD）2021的框架，对中国的非新冠肺炎发病率和死亡率进行了估算。研究数据来源于多个渠道，包括国家疾病监测系统、中国疾病预防控制中心的死亡报告系统以及母婴健康监测数据库。此外，还结合了多种数据来源，如死因登记、生命统计、医院出院数据、微生物实验室记录和已发表的文献，以确保对病原体和风险因素的全面评估。

研究采用了因果风险评估（Comparative Risk Assessment, CRA）方法，以确定每种风险因素对非新冠肺炎负担的贡献。这一方法包括多个步骤，如识别因果风险-结果对、建立暴露与风险之间的相对风险模型、估算不同年龄、性别和地区的暴露水平、确定理论最低风险暴露水平（TMREL）以代表理想情况、计算人群归因分数（Population Attributable Fractions, PAFs）以及量化由单一和联合风险暴露导致的死亡人数。这种方法确保了研究结果的科学性和准确性。

### 未来展望与研究局限性

尽管本研究提供了详尽的数据和分析，但仍存在一些局限性。首先，由于研究方法和数据输入在不同版本的GBD研究中有所变化，不同版本之间的比较存在一定的挑战。其次，数据的可获得性在一些低收入省份较为有限，这可能导致对疾病负担的估计存在偏差。此外，不同地区和机构的病原体检测方法和诊断标准存在差异，这可能影响对病原体归因的准确性。最后，尽管本研究采用了多种数据来源和方法，但仍可能存在某些病原体和风险因素之间的定义差异，特别是在疾病分类的精细度方面。

综上所述，本研究揭示了中国及全球范围内非新冠肺炎的疾病负担和趋势，强调了不同人群和地区的差异，并提出了针对性的公共卫生干预措施。这些发现对于制定有效的疾病防控策略，特别是针对儿童和老年人群体，具有重要的指导意义。同时，研究也指出了未来需要进一步完善的地方，如加强数据收集、提高诊断标准的一致性以及扩大疫苗接种覆盖范围等。