《Enfermería Intensiva》：Efecto de la prematuridad en el estrés parental y la dinámica familiar
编辑推荐：
该研究比较了重症监护病房（ICU）患者鼻胃管肠内营养（NE）连续（NEC）与分次（NEI）给药的安全性及营养效果，发现NEI组虽未显著降低并发症，但中断次数明显少于NEC组（p=0.005），且两组在营养目标达成率（NEC 88.9% vs NEI 77.3%）和主要并发症发生率（呕吐、腹泻等）上无统计学差异，提示NEI在操作可行性方面具有优势，但需更大样本验证。
玛丽亚·多洛雷斯·萨伊兹-维努埃萨|埃洛伊娜·罗德里格斯-莫雷诺|弗朗西斯卡·卡莱罗-亚涅斯|安娜·玛丽亚·皮克雷拉斯-卡里翁|卡门·卡里列罗-洛佩兹|伊莎贝尔·穆尔西亚-萨埃斯|玛丽亚·皮拉尔·科尔科莱斯-希门尼斯|米拉格罗斯·莫利纳-阿拉尔孔
阿尔巴塞特综合护理管理部门；阿尔巴塞特大学医院综合体的重症监护单元，西班牙阿尔巴塞特
摘要
引言
肠内营养（NE）是重症监护单元（UCI）中常见的营养支持方式。其给药方法可分为持续肠内营养（NEC）和间歇性肠内营养（NEI），但关于哪种方法更能有效维持良好的营养状态并减少并发症，目前仍存在争议且缺乏足够的证据。
目的
评估通过鼻胃管（SNG）为ICU患者提供NE时，NEI与NEC的安全性（即是否不会增加并发症）。
方法
这是一项随机、开放性的临床试验。研究对象为：年龄≥18岁、入住ICU、需要NE支持且已签署知情同意书的成人患者。排除标准：胰岛素依赖型糖尿病患者。干预措施如下：对照组（NEC）采用持续输注泵进行营养供给；实验组（NEI）将总营养量分4次通过SNG在6小时内输注完毕。评估指标包括并发症（胃肠道、呼吸系统、代谢系统）、热量目标达成情况以及其他相关指标（如人口统计学特征、营养状况、APACHE评分、机械通气方式、NE持续时间以及中断原因）。数据分析使用SPSS?软件，采用中心趋势测量和离散度测量方法（标准差或四分位数范围[RIC]），以及绝对和相对频率。统计分析方法包括卡方检验、学生t检验和Mann-Whitney检验。伦理方面，本研究已获得伦理委员会的批准。
结果
共有40名患者参与研究（NEC组28名，NEI组22名），其中70%为男性，平均年龄62.65岁（标准差13.27岁，95%置信区间58.40-66.90岁），BMI平均27.93（四分位数范围4.6），APACHE II评分平均18.85（标准差5.83，95%置信区间16.98-20.72），机械通气平均时长11.5天（四分位数范围13天），17.5%为糖尿病患者。两组患者在除APACHE评分外的所有指标上均具有可比性（NEC组21.22分，NEI组16.91分；p=0.018）。82.5%的患者达到了热量目标（NEC组33名，NEI组88.9%；p=0.33），达到热量目标所需时间NEC组较长（NEC组36小时，NEI组34小时；p=0.28）。并发症方面：恶心呕吐发生率为20%（NEC组8例，NEI组4例；p=0.75）；腹泻发生率为16.7%（NEC组 vs NEI组22.7%；p=0.63）；NEI组中发生1例支气管吸入和胃食管反流事件。NEC组的平均中断次数为2.5次（四分位数范围2次），NEI组为1次（四分位数范围2次；p=0.005）。
讨论
研究结果与其他类似研究一致：两组患者均达到热量目标，且NEI组的并发症发生率显著较低，这可能表明NEI有助于更好地遵循营养计划而不增加并发症风险，同时保持患者的生理状态。
结论
在ICU患者中，NEI与NEC在并发症发生率和热量目标达成方面无显著差异。需要更大规模的样本进一步探讨两种方法的优缺点。
章节片段
引言
营养支持被认为是重症监护单元（UCI）治疗重症患者的重要组成部分。当患者虽能维持消化功能但无法通过口服途径获得足够营养时，通常会采用肠内营养（NE）来提供必要的营养支持，即通过导管将营养物质输送至消化道。
研究设计
本研究为随机、开放性临床试验，分为对照组（NEC）和实验组（NEI）。遵循CONSORT指南进行设计。在试验实施的第一年内对所有患者进行了安全性评估，以确保两种给药方法的安全性（无导致研究终止的并发症发生）。试验地点为西班牙卡斯蒂利亚-拉曼查地区的阿尔巴塞特大学医院综合体的多功能ICU。
研究对象
结果
数据收集时间为2022年2月至12月，此阶段用于验证研究的可行性。共纳入40名患者。NEC组与NEI组的年龄、BMI、APACHE评分等指标具有可比性。
讨论
试验初期验证了研究流程的可行性，未发现任何因不良反应而需终止试验的情况。呼吸系统并发症方面，两组结果无显著差异（与其他研究结果一致）。在消化系统耐受性方面，两组间也无差异。
结论
本研究表明，NEI与NEC在并发症发生率和热量目标达成方面无显著差异。未来需要更大规模的样本以明确两种方法的优劣。
