比较护理点检测方法与ELISA技术在炎症性肠病患者中定量测定乌司奴单抗血清浓度方面的效果

《Gastroenterología y Hepatología (English Edition)》：Comparative evaluation of point of care assay with ELISA techniques for quantifying serum concentrations of ustekinumab in inflammatory bowel disease patients

　　血清中ustekinumab浓度快速检测POC-AFIAS法与ELISA法对比研究，显示三种方法高度相关（r=0.921-0.976），但POC-AFIAS与ELISA-PRO存在1.81μg/mL的偏差，且治疗窗内（1-4.5μg/mL）一致性达97.3%。

　　本研究由Carles Iniesta-Navalón、Manuel Ríos-Saorín、Lorena Rentero-Redondo、Rebeca A?ez-Casta?o和Elena Urbieta-Sanz共同完成，他们隶属于西班牙穆尔西亚地区雷纳索菲亚医院的医院药房部门。研究的主要目标是评估一种新的快速检测方法——POC-AFIAS检测——在测量乌司奴单抗（ustekinumab）血清浓度方面的分析性能和临床实用性，并将其与两种已建立的酶联免疫吸附测定（ELISA）方法进行比较。

乌司奴单抗是一种针对白细胞介素12和23的p40亚基的单克隆抗体，已被广泛应用于克罗恩病（Crohn's disease, CD）和溃疡性结肠炎（ulcerative colitis, UC）患者的治疗中。研究表明，乌司奴单抗的血药浓度与临床疗效之间存在显著关系。例如，在CD患者中，8周时达到临床缓解的参考浓度为3.9 μg/mL（范围2–7.3 μg/mL），而内镜缓解的参考浓度则高于11.1 μg/mL。对于UC患者，8周时达到临床反应的最低血药浓度为≥3.7 μg/mL。在维持治疗阶段，推荐的乌司奴单抗血药浓度范围为1.5–3 μg/mL以维持临床缓解，而内镜反应的参考浓度则为>4.5 μg/mL。这些数据表明，乌司奴单抗的血药浓度在临床决策中具有重要意义，因此对血药浓度的准确监测成为治疗管理的重要环节。

然而，乌司奴单抗和其他生物制剂一样，表现出显著的个体间差异。这种差异主要源于药物的清除率不同，而清除率又受到多种因素的影响，包括体重、血清白蛋白水平、免疫原性、既往生物制剂使用史、脂肪-free质量、性别、种族以及C反应蛋白（CRP）水平等。这些因素可能导致某些患者出现药物暴露不足的情况，从而增加治疗失败的风险。因此，对乌司奴单抗进行治疗药物监测（Therapeutic Drug Monitoring, TDM）变得尤为重要。

TDM是一种通过测量血液中药物浓度并据此调整剂量以维持治疗水平的方法。这种方法结合了药代动力学（Pharmacokinetics, PK）和药效动力学（Pharmacodynamics, PD）分析，利用群体数据和个体患者数据，通过贝叶斯估计器和决策算法实现个性化剂量调整。其中，药物浓度的准确分析是TDM的关键步骤。现有的分析方法主要包括ELISA、化学发光免疫分析（Chemiluminescence Immunoassay, CLIA）和电化学发光免疫分析（Electrochemiluminescence Immunoassay, ECLIA）。尽管ELISA被认为是测量生物药物浓度的“金标准”，因其在准确性和精密度方面的良好表现，但它存在一些局限性，如检测时间较长（通常需要4–8小时），这可能影响临床决策的及时性。相比之下，CLIA和ECLIA等方法能够提供更快的结果，且在多个研究中显示出与ELISA高度一致的性能。

点对点检测（Point-of-Care, POC）方法作为TDM的另一种选择，具有显著的优势。首先，POC检测能够在短时间内（通常为15–20分钟）提供结果，使得临床医生能够在患者就诊期间立即做出决策，从而实现对治疗方案的快速调整。其次，POC检测通常只需处理单个样本，无需进行批量检测，这不仅节省了时间和成本，还减少了样本处理过程中的延迟，提高了患者管理的效率。尽管POC检测在某些情况下可能略低于ELISA的灵敏度，并且需要外部和内部的质量控制，但其便捷性和即时性使其在临床实践中具有很高的应用价值。

目前，已有部分研究对不同POC检测方法与ELISA之间的比较进行了探讨，尤其是在监测其他生物制剂如英夫利昔单抗（infliximab）和阿达木单抗（adalimumab）方面。这些研究结果显示，POC检测在大多数情况下能够提供与ELISA一致的结果，但在高浓度药物的情况下可能会出现一些偏差。然而，针对乌司奴单抗的POC检测方法，尤其是POC-AFIAS检测，尚未有相关研究进行系统评估。因此，本研究旨在填补这一空白，通过与两种已建立的ELISA方法（Promonitor? ELISA和Ridascreen? ELISA）的比较，评估POC-AFIAS检测在测量乌司奴单抗血清浓度方面的性能。

本研究是一项前瞻性研究，时间跨度为2023年10月至2024年4月。研究地点为西班牙穆尔西亚地区的雷纳索菲亚医院，样本来源为接受乌司奴单抗治疗的成年患者。这些样本是在常规监测过程中收集的，目的是确保患者达到最佳的治疗药物浓度。研究获得了当地伦理委员会的批准，并且所有参与者均签署了知情同意书。

研究纳入了104名患者，其中男性占51.9%，平均年龄为46.4岁（标准差为15.1）。在这些患者中，78.8%被诊断为克罗恩病，其中最常见的是回肠部位（50.0%），其次是回结肠部位（35.4%）。此外，还有22名患者（21.2%）被诊断为溃疡性结肠炎，其中68.2%的患者表现为全结肠炎（pancolitis）。在治疗阶段方面，87.5%的患者处于维持治疗阶段，而12.5%的患者处于诱导治疗阶段。

研究中比较了三种不同的检测方法：POC-AFIAS检测、Promonitor? ELISA检测（ELISA-PRO）和Ridascreen? ELISA检测（ELISA-RDSC）。这些方法分别用于测量乌司奴单抗的血清浓度。结果显示，POC-AFIAS检测在测量乌司奴单抗浓度方面表现出良好的性能。在三个不同的治疗浓度范围内，即<1 μg/mL、1–4.5 μg/mL和>4.5 μg/mL，POC-AFIAS检测与ELISA-PRO和ELISA-RDSC检测之间的相关性均较强。具体而言，POC-AFIAS与ELISA-PRO之间的相关系数为0.921，与ELISA-RDSC之间的相关系数为0.940，而ELISA-PRO与ELISA-RDSC之间的相关系数为0.976。这些数据表明，三种方法在测量乌司奴单抗浓度方面具有高度一致性。

此外，Bland–Altman分析进一步验证了这些方法之间的差异。结果显示，POC-AFIAS与ELISA-PRO之间的平均差异为1.81 μg/mL，而POC-AFIAS与ELISA-RDSC之间的平均差异为1.27 μg/mL。这表明，尽管存在一定的偏差，但POC-AFIAS检测的结果与ELISA方法相比仍然具有较高的可靠性。在治疗浓度范围内，POC-AFIAS检测与ELISA方法之间的符合率达到了97.3%，而在超治疗浓度范围内，符合率则下降至74.6%。这可能意味着在较高浓度时，POC-AFIAS检测的准确性有所降低，但仍保持了较好的临床适用性。

研究结果表明，POC-AFIAS检测在乌司奴单抗血清浓度的测量中表现出与已建立的ELISA方法相当的性能，特别是在治疗浓度范围内。这一发现对于临床实践具有重要意义，因为它表明POC-AFIAS检测可以作为一种快速且有效的工具，用于乌司奴单抗治疗的管理。与传统ELISA方法相比，POC检测能够显著缩短检测时间，提高治疗决策的效率，同时减少对患者等待时间的影响。这对于需要频繁监测血药浓度的慢性疾病患者来说，具有实际的操作优势。

然而，研究也指出了一些需要注意的问题。例如，POC-AFIAS检测在高浓度时的符合率相对较低，这可能与检测方法的灵敏度有关。因此，在临床应用中，需要根据具体情况选择合适的检测方法。对于某些特定的患者群体，如药物浓度较高的患者，可能需要进一步验证POC-AFIAS检测的准确性，或者结合其他检测方法进行综合评估。此外，研究还提到POC检测需要外部和内部的质量控制，以确保检测结果的可靠性和一致性。因此，在推广POC-AFIAS检测之前，建立完善的质量控制体系是必要的。

本研究的结论强调了POC-AFIAS检测在乌司奴单抗治疗管理中的潜力。它不仅能够提供快速的结果，还能够在一定程度上满足临床对血药浓度监测的需求。尽管存在一些局限性，但其便捷性和即时性使其成为一种有前景的工具，尤其是在需要及时调整剂量的情况下。未来的研究可以进一步探讨POC-AFIAS检测在不同患者群体中的表现，以及其在实际临床环境中的应用效果。此外，还可以比较其他POC检测方法与ELISA之间的性能，以确定哪种方法更适合特定的临床需求。

总之，本研究为POC-AFIAS检测在乌司奴单抗治疗中的应用提供了重要的数据支持。它不仅验证了该检测方法的分析性能，还探讨了其在临床实践中的潜在价值。随着生物制剂在慢性疾病治疗中的广泛应用，对药物浓度的快速和准确监测变得越来越重要。POC-AFIAS检测的引入为这一领域提供了新的可能性，有助于提高治疗管理的效率和患者的治疗效果。