斯里兰卡养老院中压疮预防策略的前瞻性队列研究

《Geriatric Nursing》：Pressure injury prevention strategies in Sri Lankan nursing homes: A prospective cohort study

　　压力损伤预防策略在斯里兰卡护理院的应用研究，通过前瞻性队列观察210名≥60岁居民12周，发现高风险（29.5%）与低风险（70.5%）组在19项预防策略使用上无显著差异（p=0.13）。主要采用皮肤护理（90.1%）、失禁管理（适用者）和日常活动促进（80-100%），但营养评估（0-12.1%）和支撑表面使用（0-35.7%）不足。研究揭示风险分层决策存在缺口，建议在资源受限环境中优先实施低成本有效措施如规范体位管理、皮肤评估工具标准化及营养干预流程优化。

　　压力性损伤（Pressure Injury, PI）是护理机构中普遍存在的护理挑战，尤其是在老年人群体中。随着全球人口老龄化趋势的加剧，护理机构中PI的预防和管理变得尤为重要。本研究旨在探讨斯里兰卡护理机构中当前的压力性损伤预防策略，并比较这些策略在不同PI风险群体中的应用情况。通过分析护理机构的实际情况和护理人员的实践行为，研究揭示了当前护理实践中的不足，并提出了改进的建议。

### 研究背景与意义

压力性损伤是护理机构中影响老年人健康和生活质量的重要问题。这种损伤通常由长时间的体位压力、摩擦力和剪切力引起，特别是在行动不便或长期卧床的老年人中更为常见。PI不仅给患者带来极大的痛苦，还可能导致严重的并发症，如感染、组织坏死和延长住院时间，从而增加医疗成本和护理负担。因此，有效的PI预防策略对于改善护理质量、降低医疗费用以及提高患者满意度具有重要意义。

国际上已有多项指南和实践框架提出PI预防的推荐策略，包括定期皮肤评估、皮肤护理、使用支持性表面、重新定位和活动促进等。然而，这些策略在不同国家和地区的实施情况存在显著差异，尤其是在资源有限的地区。研究指出，亚洲地区尤其是发展中国家的护理机构在PI预防方面的实践尚不完善，缺乏系统性和针对性。因此，了解斯里兰卡护理机构中PI预防的具体做法，有助于为该地区提供更有效的护理干预措施。

### 研究方法与设计

本研究采用了一项多中心前瞻性队列研究设计，共在斯里兰卡的九家护理机构中进行。研究团队通过连续抽样方式招募了210名年龄≥60岁的老年人作为研究对象。这些老年人的PI风险评估基于Braden评分，该评分系统将PI风险分为五个等级：非常高的风险（总分≤9）、高的风险（总分10–12）、中等风险（总分13–14）、轻微风险（总分15–18）和无风险（总分19–23）。研究团队在十二周的时间内，每周进行半结构化的观察，收集有关PI预防策略的数据，包括皮肤护理、排泄管理、支持性表面的使用、活动促进以及营养管理等方面的信息。

为了确保数据的准确性和一致性，研究团队开发了结构化的数据收集工具，并邀请了皮肤护理专家和临床护理顾问进行审核和验证。此外，研究团队还进行了观察者之间的信度测试，以确保数据收集过程的可靠性。在数据收集过程中，研究者和助理护士分别在护理机构中进行实地观察，记录护理人员在日常护理中采取的具体措施，并结合护理记录进行审核。

### 研究结果

研究结果显示，尽管护理机构中采取了多种PI预防策略，但这些策略的使用与老年人的PI风险之间没有显著关联。使用Mann-Whitney U检验比较了高风险（Braden评分6–18）和低风险（Braden评分19–23）群体之间的PI预防策略使用情况，结果表明两组之间的策略使用频率没有显著差异（U=5188.5，z=1.496，p=0.135）。这一发现表明，当前护理实践中可能缺乏对PI风险个体化的识别和干预。

在具体策略的使用频率方面，皮肤护理、排泄管理以及活动促进是最常被采用的措施。其中，皮肤护理涵盖了清洁、保湿和避免使用碱性肥皂等操作，这些措施在大多数护理机构中得到了广泛应用。排泄管理主要针对有排泄问题的老年人，包括制定个性化的排泄计划、及时清洁皮肤以及使用排泄垫等。活动促进方面，护理人员通常会鼓励老年人进行简单的活动，如伸展运动和户外活动，以提高其身体活动能力。

然而，支持性表面的使用、营养评估以及特定的护理措施（如使用特殊床垫或护理垫）则相对较少。这些策略的实施频率较低，可能是由于护理机构缺乏相应的资源和培训。此外，研究还发现，护理人员在某些情况下并未严格按照指南推荐的步骤进行操作，如未定期进行皮肤评估或未提供充足的营养支持。

### 研究讨论与分析

研究结果表明，尽管护理机构中采取了多种PI预防策略，但这些策略的实施并不完全依赖于老年人的PI风险水平。这一发现可能反映了护理人员在PI风险评估和干预措施选择方面的不足。虽然国际指南建议使用结构化的风险评估工具或临床判断来识别PI风险，但在实际操作中，许多护理人员可能依赖于主观判断，而忽视了系统的评估方法。

此外，研究还指出，护理机构在PI预防方面的资源和培训有限，这可能影响了某些关键策略的实施。例如，虽然使用气垫床或特殊护理垫等支持性表面可以有效降低PI风险，但在资源有限的护理机构中，这些设备可能难以获得或使用成本较高。因此，护理机构更倾向于采用低成本的策略，如使用泡沫垫或护理垫来替代更昂贵的支持性表面。

研究还发现，护理人员在某些情况下并未严格按照指南推荐的步骤进行操作。例如，皮肤评估的频率较低，且主要集中在已有PI或行动受限的老年人身上。这表明，护理人员可能在日常护理中缺乏对所有老年居民的全面评估，导致某些高风险个体未能及时获得适当的预防措施。此外，营养评估和干预措施的实施频率也较低，这可能与护理人员缺乏相关培训或护理机构资源不足有关。

### 研究的局限性与改进方向

尽管本研究在方法学上具有一定的严谨性，但仍存在一些局限性。首先，研究样本量较小，仅涵盖了九家护理机构中的210名老年人，这可能影响研究结果的代表性。其次，研究团队在数据收集过程中发现，某些PI预防策略并未被充分记录或报告，这可能与护理人员的记录习惯或护理机构的管理流程有关。此外，研究时间跨度为十二周，可能不足以全面反映护理机构中PI预防策略的长期效果。

为了提高PI预防的效果，护理机构需要加强风险评估的系统性和针对性。使用客观的风险评估工具可以帮助护理人员更准确地识别高风险个体，并制定相应的预防措施。此外，护理人员的培训和教育也是关键因素。通过提供系统的培训，护理人员可以更好地理解和实施PI预防策略，提高护理质量。

### 实践、政策与研究的启示

本研究的结果为护理机构的实践和政策制定提供了重要的参考。首先，护理机构应优先考虑低成本的PI预防策略，如皮肤护理、排泄管理和活动促进，这些策略在大多数护理机构中得到了广泛应用。其次，护理机构需要加强PI风险评估的系统性，采用客观的评估工具，以确保所有老年居民都能得到适当的预防措施。

此外，护理机构应关注营养评估和支持性表面的使用，这些策略在当前研究中实施频率较低，但对PI预防具有重要意义。通过定期进行营养评估，护理人员可以更好地了解老年人的营养状况，并采取相应的干预措施。同时，使用支持性表面可以有效减少皮肤压力，降低PI的发生率。

在政策层面，政府和相关机构应加大对护理机构的支持力度，特别是在资源有限的地区。提供更多的资金和资源可以帮助护理机构改善PI预防的条件，提高护理质量。此外，制定相关政策和规范，鼓励护理机构采用国际指南推荐的PI预防策略，也是重要的方向。

在研究层面，未来需要进一步探讨PI预防策略的有效性和可行性，特别是在不同文化和经济背景下。通过比较不同地区的护理实践，可以更好地了解PI预防策略的实施情况，并为制定更具针对性的干预措施提供依据。此外，研究还应关注护理人员的培训和教育，提高其对PI预防的认知和实施能力。

### 结论

本研究揭示了斯里兰卡护理机构中PI预防策略的现状，指出当前护理实践中存在一些不足，特别是在支持性表面的使用、营养评估和皮肤评估方面。为了提高PI预防的效果，护理机构需要加强风险评估的系统性和针对性，采用客观的评估工具，并提供系统的培训和教育。此外，政府和相关机构应加大对护理机构的支持力度，特别是在资源有限的地区，以确保所有老年居民都能得到适当的预防措施。通过这些措施，护理机构可以更好地保护老年人的皮肤健康，提高护理质量，并减少PI的发生率。