乳腺癌辅助放疗中两种大分割方案的毒性对比分析：安全性及耐受性评估

　　本研究对比了乳腺癌辅助放疗中两种大分割方案（40?Gy/15次/3周 vs. 28.5?Gy/5次/5周）的毒性差异。结果显示两组在急性皮肤毒性（70% vs. 60%）和晚期毒性（30% vs. 52%）方面均无临床显著差异，证实每周一次的大分割方案与传统每日放疗具有相当的安全性（RTOG/CTCAE评分）和患者耐受性。

　　

研究亮点

引言

在西班牙，2022年结直肠癌是两性中最常见的恶性肿瘤，其次分别是乳腺癌、前列腺癌和肺癌。在死亡率方面，乳腺癌位列第四大死因，仅次于肺癌、结直肠癌和胰腺癌¹。

大多数乳腺癌病例诊断于绝经后女性（约10%发生在40岁以下人群），且在确诊时肿瘤多局限于乳房及区域淋巴结范围。

方法

本研究为单中心回顾性观察性研究，共纳入100例局限性乳腺癌患者。所有患者均接受保乳手术或乳房切除术且切缘阴性，术后均接受辅助放疗（根据手术方式照射乳腺或胸壁），部分患者接受瘤床加量照射（boost），淋巴结阳性者还接受锁骨上窝（FSC）及III级淋巴结照射。

放疗方案分为两种：40?Gy/15次/3周或28.5?Gy/5次/5周（比例1:1）。采用Mann–Whitney U检验和卡方检验进行统计分析。通过病历记录由医生和护士分别在治疗结束时、1个月后及6个月后依据RTOG/CTCAE评分系统收集毒性数据。

结果

自2019年2月至2020年6月，共收集100例患者数据，平均年龄59岁（15次组平均54岁，5次组64岁）。中位随访时间16.6个月（范围6.5–27个月）。值得强调的是，所有患者均连续完成治疗，未发生中断。

关于手术方式，所有患者最终均达到切缘阴性（15次组和5次组均如此）。

讨论

为验证本研究假设，我们共分类16项变量以分析不同放疗分次方案组间的潜在差异。

本研究比较了两种外照射放疗方案在乳腺癌辅助放疗中的毒性特征。

接受START B方案（注：指15次组）的患者相比FAST方案（注：指5次组）患者肿瘤分期更晚（cT3–cT4），不论在原发灶范围还是淋巴结受累方面均如此。

结论

本研究存在诸多局限性：样本量小、回顾性设计、缺乏患者自报告数据及生活质量数据。毒性评估显然既未中心化也未设盲。加之选择偏倚（体现为两组基线变量存在明显差异），结果可能受到影响。

尽管如此，根据现有数据，两种方案在毒性方面未观察到具有临床意义的差异。每周一次的大分割方案显示出可接受的安全性和耐受性特征，为特定乳腺癌患者群体提供了另一种治疗选择。