DapaTAVI试验中Win Ratio方法评估达格列净治疗结局：一种创新的层级复合终点分析策略及其临床意义

　　本研究针对传统复合终点分析方法在心血管临床试验中的局限性，采用创新的Win Ratio（WR）方法，对DapaTAVI试验中达格列净(dapagliflozin)的治疗效果进行层级化评估。研究证实WR结果与原始风险比倒数高度一致（WR=1.36 vs 1/HR=1.38），并通过不同终点组合验证了结果的稳健性，为心血管结局评估提供了更灵敏的统计方法学支持。

　　

在心血管医学领域，经导管主动脉瓣植入术(TAVI)已成为高危主动脉瓣狭窄患者的重要治疗手段。然而，术后患者仍面临心力衰竭恶化、再住院等风险，迫切需要有效的药物治疗方案。钠-葡萄糖协同转运蛋白2抑制剂(SGLT2i)类药物在心力衰竭治疗中展现出显著获益，但其在TAVI术后患者中的疗效评估仍缺乏充分证据。传统临床试验多采用复合终点分析，但这种方法存在明显局限——它将不同重要性的临床事件等同对待，未能体现临床决策中的优先级差异。例如，死亡事件显然比住院事件更为严重，但传统分析方法无法体现这种层级差异。

正是在这样的背景下，DapaTAVI试验应运而生，该研究旨在评估达格列净(dapagliflozin)在TAVI术后患者中的疗效。为了更准确地评估治疗效果，研究人员采用了创新的Win Ratio（WR）方法，这种方法能够按照临床重要性对复合终点进行层级排序，从而提供更符合临床实际的结果解读。研究成果发表在《Revista Espa?ola de Cardiología (English Edition)》上，为心血管领域的结局评估提供了新的方法学视角。

研究人员主要应用了Win Ratio统计方法，该方法通过配对比较的方式，按照预先设定的层级顺序（通常是死亡优先于心衰住院等）评估治疗组与对照组患者的临床结局。研究基于DapaTAVI试验的患者队列数据，分析了包括时间至事件(endpoint)、二分类变量(binary endpoint)和连续变量(continuous endpoint)在内的多种终点组合。通过计算赢率比(WR)及其95%置信区间，并与传统风险比(HR)结果进行对比验证，同时考察了不同终点组合（包括纽约心脏协会功能分级(NYHA class)和堪萨斯城心肌病问卷(KCCQ)等患者报告结局）对治疗效果估计的影响。

方法部分关键要点

研究采用Win Ratio方法对DapaTAVI试验数据进行了重新分析。该方法通过创建治疗组和对照组患者的所有可能配对，按照预先设定的层级顺序比较临床结局。优先比较死亡事件，随后是非致死性心衰住院，最后是其他次要终点。通过计算赢率（治疗组"赢"的配对比例与"输"的配对比例之比）来评估治疗效果。

结果部分主要发现

引言与目标部分明确了Win Ratio方法在层级化评估复合终点方面的优势，并指出其为验证DapaTAVI等里程碑试验结果的稳健性提供了新机遇。

方法部分详细说明了如何应用WR方法评估达格列净的治疗效果，包括测试多种终点组合（时间至事件、二分类和连续终点）。

结果显示原始主要终点的WR为1.36（95%CI，1.03-1.78；P=.028），与原始风险比的倒数（1/HR，1.38；95%CI，1.06-1.81）高度一致。赢差(win difference)为4.84%（95%CI，0.55-9.12），证实了绝对效应方面的一致性发现。主要结局组成部分不同优先级的替代组合产生了相似的治疗效果和统计学显著性。忽略时间至事件方法并纳入复发事件并未显著影响治疗效果及其统计学显著性。相反，将心衰住院总时长纳入层级结构使点估计趋向无效值。纳入纽约心脏协会功能分级提高了估计的精确性（WR=1.31；95%CI，1.09-1.56；P=.003）。相反，通过堪萨斯城心肌病问卷比较纳入生活质量使总体估计趋向无效值（WR=1.10；95%CI，0.94-1.30；P=.236）。

结论部分总结认为Win Ratio方法是评估治疗效果的可靠方法，在DapaTAVI试验中使用该方法获得了一致性发现。

研究结论与讨论强调，Win Ratio方法为心血管临床试验提供了一种更加细致和符合临床逻辑的统计分析框架。与传统方法相比，WR能够更好地捕捉治疗在不同重要性临床事件上的效果差异，为临床决策提供更丰富的证据支持。在DapaTAVI试验中的应用表明，达格列净在TAVI术后患者中具有一致的治疗获益，特别是在减少死亡和心衰住院方面效果显著。然而，研究也发现某些患者报告结局（如生活质量指标）的纳入可能会稀释治疗效果估计，这提示在未来试验设计时需要谨慎选择终点组合和层级顺序。该研究方法学创新对未来心血管结局试验的设计和分析具有重要指导意义，为更精准地评估药物疗效提供了有力工具。