间歇性热量限制饮食（ICR）对2型糖尿病缓解的真实世界效应：一项双队列回顾性研究

　　本综述通过一项大规模双队列回顾性研究，证实间歇性热量限制饮食（ICR）在真实世界环境中能显著提升2型糖尿病（T2D）缓解率（20% vs. 2%）和药物减量效果（61% vs. 22%）。研究采用逆概率加权（IPW）和混合效应模型（GLMM/LMM）调整混杂因素，证明ICR是实现糖尿病缓解的有效非药物干预策略，为临床实践提供了重要循证依据。

　　

1 引言

2型糖尿病（T2D）的全球流行对个人健康和医疗系统构成重大负担，传统上被视为终身进展性疾病。尽管药物治疗是主要管理手段，但自然缓解率极低（约1.6%-1.7%）。随机对照试验（RCTs）表明间歇性热量限制饮食（ICR）可诱导糖尿病缓解，但真实世界证据缺乏。本研究基于新城智联网医院和南华大学附属第一医院的数据，旨在评估ICR在真实世界环境中对T2D缓解的效果。

2 方法

2.1 研究设计与数据来源

研究时间为2022年1月至2023年7月，随访截至2024年1月。ICR队列来自新城智联网医院参与中国医学营养治疗（CMNT）糖尿病缓解项目的患者，接受6个周期（90天）的干预：每周期5天低热量饮食（917 kcal/天，含复合营养米、固体饮料等），随后10天自由进食（遵循《中国糖尿病膳食指南》）。对照组来自南华大学附属第一医院，接受常规饮食指导。两组纳入标准为年龄18-75岁、BMI 18-35 kg/m²、确诊T2D；排除随访不足3个月者。数据包括人口学特征、临床指标（HbA_1c、FBG、用药等），缺失数据处理采用多重插补（连续变量中位数、分类变量众数），但 remission 相关缺失数据保守视为未缓解。

2.2 流程与统计分析

采用回顾性队列设计，使用单变量分析和多变量模型（线性混合效应模型LMM、广义线性混合效应模型GLMM），并通过逆概率加权（IPW）平衡基线差异。亚组分析按胰岛素使用、糖尿病病程（>5年或≤5年）、BMI（<24或≥24 kg/m²）、用药数量和随访FBG（<7或≥7 mmol/L）分层。主要结局为糖尿病缓解（停药≥3个月且HbA_1c <6.5%），次要结局包括药物减量和FBG变化。

2.3 结局定义与伦理

主要结局依据2021年糖尿病缓解标准。研究遵循STROBE指南，获南华大学医学伦理委员会批准（批号2023NHHL090）。

3 结果

ICR队列1,778人中1,069人（60.12%）完成干预，平均糖尿病病程5年，14.59%使用胰岛素，平均年龄55岁；29.84%停药超3个月，19.92%达到HbA_1c <6.5%。对照组1,099人中仅2.46%达到HbA_1c <6.5%，1.82%停药超3个月。单变量分析显示两组FBG降幅相似（中位降1.4 mmol/L），但ICR组缓解率（20% vs. 2%, p<0.001）和药物减量率（62% vs. 22%, p<0.001）显著更高。多变量分析证实ICR组缓解优势（OR:4.2, 95%CI:2.39–7.40），药物减量优势更显著（OR:18.74, 95%CI:7.88–44.58）。基线FBG高、胰岛素使用和年龄增加与缓解概率降低相关。IPW后，协变量平衡，ICR组缓解（OR:11.02, 95%CI:8.12–14.96）和药物减量（Estimate:6.26, 95%CI:5.61–6.99）仍显著优于对照组。亚组分析显示ICR在所有分层（包括病程≥5年、胰岛素使用者等）均一致有效，尤其长病程患者缓解率是对照组的25.48倍（95%CI:6.28–103.35）。

4 讨论

本研究首次在真实世界证实ICR可实现T2D缓解，其效果虽低于RCTs（如中国RCT中缓解率47.2%），但因现实环境中的异质性、远程管理缺乏客观依从性监测、数据缺失（仅319/729例FBG达标者提供完整HbA_1c/用药数据）及保守统计方法而部分低估。ICR的优势在于简化饮食管理（无需每日计算热量）、提升依从性，且成本低于GLP-1受体激动剂等高价药物。限制包括缺乏体重数据（无法评估减重贡献）和长期随访数据（缓解可持续性未知）。未来需整合长期终点（如心血管事件、生活质量）和公共卫生系统以实现可持续糖尿病管理。

5 结论

ICR是真实世界中高效、经济的T2D缓解策略，应作为糖尿病核心防治措施。未来需优化依从性、长期可持续性和系统整合。