手握力评估在肌少症筛查中的临床应用：两种测量工具对老年住院患者院内死亡风险的预测价值比较

　　本前瞻性队列研究首次系统比较了液压测力计（dynamometer）与气压 vigorimeter 两种手握力（HGS）测量工具对老年住院患者院内死亡的预测效能。研究发现 vigorimeter 测得的握力值与死亡率显著相关（OR 0.96, p=0.001），且基于 DO-HEALTH 切点的诊断标准可有效识别高危患者，为临床风险分层提供了新依据。

　　

背景

肌少症（sarcopenia）作为一种以进行性肌肉质量、力量和功能丧失为特征的疾病，显著增加老年人残疾、住院和死亡风险。根据欧洲老年人肌少症工作组（EWGSOP2）指南，手握力（handgrip strength, HGS）是筛查“疑似肌少症”的关键指标。目前临床常用的握力测量工具包括液压式 Jamar^? 测力计（dynamometer）与气压式 Martin^? vigorimeter，前者测量等长收缩峰值力量（单位：kg），后者记录动态握压压力（单位：kPa）。尽管两种工具均在老年群体中得到验证，但其在住院环境中预测院内死亡率的比较研究尚属空白。

方法

本研究为前瞻性观察性队列研究，纳入日内瓦大学医院康复与老年科急性病房、康复病房及长期照护病房的376名老年患者（平均年龄82.7±10.9岁，男性占43.4%）。所有参与者均接受双侧手握力测试（每侧两次测量，间隔30秒休息）和生物电阻抗分析（bioelectrical impedance analysis, BIA）检测脂肪游离质量指数（fat-free mass index, FFMI）。握力评估采用随机顺序（按预生成随机数序列决定起始设备），并应用四套诊断标准组合：两组dynamometer切点（EWGSOP2标准：男性<27 kg、女性<16 kg；SDOC标准：男性<35.5 kg、女性<16 kg）与两组vigorimeter切点（DO-HEALTH1与DO-HEALTH2年龄分层阈值）。肌少症确诊需同时满足握力阈值与FFMI阈值（男性<17 kg/m2、女性<15 kg/m2）。终点事件为300天内院内全因死亡率，通过电子病历系统追踪。

结果

研究期间共75名患者死亡（19.9%）。单因素分析显示，死亡组vigorimeter握力值显著低于存活组（29.4±12.8 kPa vs 35.5±14.3 kPa, p<0.001），而dynamometer握力虽呈下降趋势但未达显著性（15.7±7.0 kg vs 17.4±7.2 kg, p=0.073）。多因素逻辑回归进一步证实，vigorimeter握力与死亡率独立负相关（OR 0.96, 95% CI 0.93–0.98, p=0.001），dynamometer则无显著关联。在四种肌少症诊断标准中，基于vigorimeter DO-HEALTH1（OR 1.77, p=0.047）与DO-HEALTH2（OR 1.76, p=0.048）的标准显著预测死亡风险，而dynamometer相关标准无统计学意义。Cox比例风险模型显示两种设备测得的握力均与生存时间相关（dynamometer: HR 0.92, p=0.001; vigorimeter: HR 0.96, p<0.001），但确诊肌少症与生存时间无显著关联。Kaplan-Meier曲线仅 vigori meter 基于DO-HEALTH1切点的“疑似肌少症”分组呈现显著生存差异（p=0.04）。其他独立风险因素包括男性（OR 3.06, p=0.002）、住院期间跌倒（OR 2.59, p=0.001），而入住康复科或长期照护病房则为保护因素。

讨论

本研究首次证实vigorimeter在预测老年住院患者院内死亡率方面优于传统dynamometer，其机制可能源于其动态压测模式更能反映全身性失能状态下慢肌纤维（Type I）与手部小肌肉群的协同功能，且对有关节炎或严重衰弱的患者更具包容性。尽管肌少症确诊与总体死亡率相关，但其对短期生存时间的影响较弱，提示急性临床因素（如疾病严重度、并发症）在住院早期占主导作用，而肌少症的影响可能在长期随访中逐步显现。性别与跌倒事件的强关联性进一步强调了多维度老年评估的重要性。研究局限性包括单中心设计、未控制BIA测量时水合状态、缺乏营养与活动量数据，以及高肌少症患病率（39.6–50.3%）可能削弱判别效度。

结论

vigorimeter 握力评估，尤其是结合DO-HEALTH切点标准，在老年住院患者院内死亡风险分层中展现出优越的预后价值。该工具能有效捕捉传统设备易忽略的神经肌肉功能细微缺损，建议整合至临床护理路径中以早期识别高危人群并指导个体化干预。