漏诊的腹壁疝

《Annals of Surgery Open》：Missed Abdominal Wall Hernias

　　患者评价与同行推荐的“Top Doctor”称号对术后30天死亡率及并发症的影响分析。通过2016-2019年美国65-99岁Medicare受益人14种手术数据，发现患者发起的高评分（4-4.49）显著降低30天并发症和再入院率，而同行推荐的Top Doctor与死亡率降低0.14%及失败救援率下降相关。研究表明两种评价体系分别反映不同手术质量维度。

　　该研究探讨了在线患者评价和同行推荐对术后结果的影响，尤其是对65至99岁接受14种常见手术的美国医疗保险受益人。研究的主要目的是评估这些评分是否与术后结果存在显著关联，从而为患者选择外科医生提供参考依据。研究者通过分析大量数据，发现患者评价和同行推荐虽然都与术后结果有关联，但所反映的方面有所不同。

研究对象包括2,690,315名患者，这些患者接受了不同类型的手术，涉及的外科医生数量为57,008名。研究者利用了三个高流量的患者评价平台（被匿名化并重新排序为平台A、B、C）和一个同行推荐平台（Castle Connolly）。这些平台的数据被用来分析外科医生的评分，并将其与术后结果进行比较。研究结果显示，外科医生的评分与术后结果之间存在一定的关联性，但这种关联性并非在所有评分平台上都一致。

在患者评价平台上，评分在4到4.49之间的外科医生被发现与较低的30天死亡率相关，尤其是在平台B上，调整后的风险差异（ARD）为-0.06个百分点（95%置信区间为-0.11到-0.01）。而在同行推荐平台，被标记为“Top Doctor”的外科医生则与更低的30天死亡率相关，调整后的风险差异为-0.14个百分点（95%置信区间为-0.19到-0.09）。这表明，患者评价和同行推荐在某些方面确实反映了不同的外科医生行为和技能，从而对术后结果产生不同的影响。

此外，研究还发现，评分较高的外科医生在术后并发症和再入院率方面表现更好，而“Top Doctor”称号则与较低的“未能挽救”（failure to rescue）率相关。这些结果提示，虽然患者评价和同行推荐都可能对术后结果产生影响，但它们各自捕捉了不同方面的外科医生能力。例如，患者评价可能更侧重于沟通能力和整体患者体验，而同行推荐则可能更侧重于技术能力和手术结果。

研究的局限性包括无法排除未测量的混杂因素，以及评分数据和术后结果之间的时间关系。由于评分是在术后结果发生之后收集的，可能存在因果关系的混淆，即患者可能因为术后不良结果而给予较差的评分。此外，研究对象仅限于65岁以上的医疗保险受益人，因此结果可能无法推广到更年轻的人群或其他保险类型。同时，同行推荐的内部过程不透明，可能影响其客观性。

总体而言，该研究提供了重要的证据，表明在线评分可能对术后结果产生影响，但这种影响因评分类型而异。患者在选择外科医生时，可以考虑这些评分作为参考，但同时也应结合自身的健康状况和手术需求，以及其他外科医生和医院的相关信息。未来的研究可以进一步探索评分背后的机制，以及如何通过改进评分系统来提高医疗服务质量。