睑板腺缺失评估中主观与部分客观方法的效能比较及影响因素分析

　　本研究针对睑板腺缺失（MG loss）评估中方法学差异问题，由多学科团队开展对比研究。通过比较六位经验临床医师的主观评估与三种部分客观方法（M1-M3），发现仅M3软件分析与主观结果显著相关（上睑κ=0.55, p<0.001）。研究证实临床医师评估可靠性更优，同时揭示性别差异（p=0.001）和睑外翻质量（EEQ）对评估准确性的关键影响，为优化MG loss标准化评估提供重要依据。

　　

研究人员系统分析了评估睑板腺缺失（Meibomian gland loss, MG loss）时主观方法与部分客观方法的效能差异。通过采集28名受试者（平均年龄26.7±7.8岁，女性17名，男性11名）的眼睑红外线成像数据，由六位经验丰富的临床医师进行主观评估，同时采用三种部分客观方法：自动MG缺失检测（M1）、睑板腺成像系统分割法（M2）和独立图像分析软件（M3）。所有评估均采用Pult Meiboscale五级分类标准，并以医师集体主观评分（experienced clinician grading, ECG）作为基准真相。

研究结果显示，在部分客观方法中，仅M3软件与ECG呈现显著一致性（上睑Cohen's k系数κ=0.55, p<0.001；下睑κ=0.23, p=0.047）。整体而言，临床医师主观评估的可靠性显著优于部分客观方法。值得注意的是，部分客观方法在低值区间倾向于高估MG缺失程度，而在高值区间则出现低估现象。研究还发现性别对MG缺失存在显著影响（p=0.001），同时首次提出睑外翻质量（eversion quality, EEQ）的三级分类标准对评估准确性具有关键影响。

结论表明，当前部分客观评估方法尚未能超越经验医师的主观判断。该研究强调了临床医师专业经验在MG缺失评估中的重要性，并指出亟需通过标准化培训、优化客观检测技术及纳入EEQ因素来提升评估精度，为干眼症等相关疾病的诊断提供更可靠依据。