《JACC: Cardiovascular Interventions》：Validation of Intravascular Ultrasound–Defined Optimal Stent Expansion Criteria for Favorable 1-Year Clinical Outcomes
编辑推荐：
经皮冠状动脉介入治疗中内窥血管超声（IVUS）指导的优化支架扩张标准与1年临床结局的关联性分析。采用个体患者数据元分析方法，比较IVUS指导优化PCI组、非优化PCI组和血管造影指导PCI组的1年目标血管失败（TVF）发生率。结果显示满足绝对标准（最小管腔面积>5.5 mm2）的优化PCI组TVF最低（1.45%），其风险比为0.45（95%CI:0.26-0.75，P=0.002），显著优于其他两组。相对标准未能显示优化与非优化PCI组间的统计学差异。研究证实IVUS定义的绝对支架扩张标准对预后有重要预测价值。
Sang-Hyup Lee|Xiaoping Jin|Yong-Joon Lee|Jing Kan|Zhen Ge|Seung-Jun Lee|Sung-Jin Hong|Chul-Min Ahn|Jung-Sun Kim|Byeong-Keuk Kim|Young-Guk Ko|Donghoon Choi|Yangsoo Jang|Gregg W. Stone|Gary S. Mintz|Shao-Liang Chen|Myeong-Ki Hong
韩国首尔延世大学医学院Severance医院心脏病科
摘要
背景
目前仍缺乏关于使用血管内超声（IVUS）实现最佳支架扩张效果的可靠证据。
目的
本研究旨在验证IVUS定义的最佳支架扩张标准对经皮冠状动脉介入治疗（PCI）后1年临床结局的影响。
方法
本研究汇总了3项随机试验的个体患者数据。患者（n = 6,290）被分为3组：基于IVUS优化处理的PCI组、未优化处理的PCI组以及基于血管造影指导的PCI组。主要终点为1年时的目标血管失败（TVF），包括心脏死亡、目标血管心肌梗死或目标血管再血管化。
结果
共有3,208名患者接受了基于血管造影指导的PCI治疗。在3,082名接受IVUS指导的PCI治疗的患者中，评估了最佳支架扩张情况。对于“最小支架面积（MSA）>5.5 mm2”这一绝对标准，与未优化处理的PCI组（调整后的风险比：0.45；95%置信区间：0.26-0.75；P = 0.002）和基于血管造影指导的PCI组（调整后的风险比：0.35；95%置信区间：0.22-0.54；P < 0.001）相比，优化处理的PCI组的目标血管失败发生率更低。相对标准并未显示出优化处理组与未优化处理组之间的TVF发生率有显著差异。特别是，“最小支架面积>5.5 mm2”这一绝对标准与心脏死亡或目标血管心肌梗死的复合终点显著降低相关（优化处理组为0.54%，未优化处理组为1.59%；调整后的风险比：0.39；95%置信区间：0.17-0.91；P = 0.028）。
结论
PCI术后支架扩张达到“最小支架面积>5.5 mm2”的绝对标准与最理想的临床结局相关。（《血管内超声在新型药物洗脱支架经皮冠状动脉介入治疗患者中的应用：基于IVUS-XPL、ULTIMATE和IVUS-ACS随机试验的个体患者数据荟萃分析》；
CRD42024559794）
研究部分
研究人群和支架扩张标准
通过系统回顾，根据预定义的纳入标准确定了3项符合条件的随机试验：IVUS-XPL（血管内超声引导对Xience Prime支架在长段病变中的疗效影响）、ULTIMATE（血管内超声引导下的“所有患者”冠状动脉病变药物洗脱支架植入）和IVUS-ACS（比较血管内超声引导下植入药物洗脱支架后1个月与12个月的双重抗血小板治疗效果）
基线患者和病变特征
在纳入的6,353名患者中，有3,208名患者接受了基于血管造影指导的PCI治疗。在3,145名接受IVUS引导的PCI治疗的患者中，有63名患者的远端参考管腔的IVUS参数数据不足。因此，3,082名具有足够IVUS扩张标准信息的患者被分为2组（优化处理的PCI组或未优化处理的PCI组）（见补充图1）。两组患者的基线临床和病变特征如下：
讨论
这项关于IVUS定义的支架扩张的预设分析表明，与基于血管造影指导的PCI相比，最佳支架扩张与较低的心血管不良事件风险相关，尤其是在心脏死亡、目标血管心肌梗死或目标血管再血管化方面。特别是“最小支架面积>5.5 mm2”这一绝对标准能有效区分优化处理PCI患者与未优化处理PCI患者的临床预后。此外，“最小支架面积>5.5 mm2”还是一个重要的预测指标
结论
在IVUS定义的绝对（而非相对）支架扩张标准中，达到“最小支架面积>5.5 mm2”与更理想的临床结局相关，包括硬性结局和软性结局。
资金支持与作者披露
洪M.-K博士曾从美敦力（Medtronic）和爱德华生命科学（Edward Lifesciences）获得演讲费用；并获得了Sam Jin Pharmaceutical和Chong Kun Dang Pharmaceutical的机构研究资助。陈博士曾从MicroPort、Pulnovo Medical、Boston Scientific、Medtronic和Sanofi获得演讲费用；并获得了中国国家科学基金会的资助。Mintz博士曾从Boston Scientific、Abbott Laboratories和SpectraWAVE获得演讲费用。Stone博士也获得了相关费用
