生物诱导性胶原植入物（BCI）增强全层肩袖撕裂修复术未能降低再撕裂率：一项倾向性匹配队列研究

　　为解决高风险患者肩袖（RC）修复术后再撕裂率高的问题，研究人员开展了一项关于生物诱导性胶原植入物（BCI）增强修复术的回顾性队列研究。通过1:1倾向性匹配比较发现，BCI组与对照组在再撕裂率（21.7% vs 13.0%, p=0.72）、临床功能评分（Constant-Score、ASES、SSV、VAS）及活动度（ROM）上均无显著差异。结果表明，BCI增强术并未改善高风险患者的修复效果，对临床决策具有重要参考意义。

　　

肩袖撕裂是导致肩关节功能障碍的主要原因之一，不仅给患者带来疼痛和活动受限，还造成巨大的社会经济负担。尽管手术技术不断进步，但修复后的再撕裂问题依然突出，尤其是在高风险患者中，再撕裂率可高达94%。高风险因素包括巨大的撕裂尺寸、肌肉萎缩、肌腱回缩、脂肪浸润，以及年龄、糖尿病、吸烟和肥胖等生物学因素。为了改善肌腱愈合，各种补片和胶原支架应运而生，其中生物诱导性牛胶原植入物（BCI，如Regeneten）被寄予厚望，它通过促进胶原形成和增加纤维密度来应对退行性肩袖撕裂的不良生物学环境。然而，关于BCI增强术在高风险患者中的有效性，尤其是与标准修复术相比的研究仍显不足。为此，研究人员开展了一项回顾性倾向性匹配队列研究，旨在比较BCI增强修复与标准修复在再撕裂率和临床功能结果上的差异，结果发表在《BMC Musculoskeletal Disorders》上。

研究主要采用了回顾性队列设计和倾向性匹配分析方法。从2021年5月至2023年11月，连续筛选接受初次关节镜下肩袖修复的患者，根据生物学、影像学和术中风险因素定义高风险患者，并通过1:1遗传匹配算法（使用R软件MatchIt包）按年龄、性别、BMI、撕裂大小、吸烟、糖尿病和ASA评分进行匹配。所有患者术后1年接受临床评估（包括Constant-Score、ASES评分、SSV、VAS疼痛评分和活动度ROM）和磁共振成像（MRI）检查，由两名作者独立评估肌腱愈合情况（采用Sugaya分级），分歧通过资深作者协商解决。统计分析使用RStudio进行，包括配对t检验、Wilcoxon检验和McNemar检验，显著性水平设为p<0.05。

患者队列与匹配

研究共识别428例患者，最终匹配23例BCI增强组和23例对照组。匹配后，两组在人口学、风险因素和术前参数上无显著差异，确保了可比性。但对照组中伴随肩胛下肌（SSC）修复的比例显著更高（p=0.038），手术时间BCI组较长（p=0.002）。

术后结果

术后1年，两组在临床功能评分（Constant-Score、ASES、SSV、VAS疼痛）和活动度（ROM）上均无显著差异。再撕裂率（Sugaya 4或5级）BCI组为21.7%（5例），对照组为13.0%（3例），p=0.72，无统计学意义。总体再撕裂率为17.4%。并发症率两组相似（BCI组30% vs 对照组26%，p=1），无肩胛下肌再撕裂发生。

讨论与意义

本研究在匹配的高风险队列中未发现BCI增强术能降低再撕裂率或改善临床 outcomes，与部分既往研究一致，但与某些随机对照试验（RCT）结果存在分歧。可能原因包括队列异质性（如撕裂大小和伴随手术差异）、BCI可能导致肌腱过载或骨-腱整合受损，以及样本量较小。结果表明，仅依据生物学风险因素常规使用BCI增强术可能不具优势，强调需要更大规模RCT来验证其在特定亚组（如小撕裂）中的益处。研究还提示，BCI的经济效益依赖于再撕裂率的显著降低，而本研究未观察到这一效果，因此需谨慎评估其成本效益。

总之，这项研究为高风险肩袖修复患者的临床决策提供了重要证据：BCI增强术并未显示额外 benefit，未来研究应聚焦于撕裂尺寸和形态学的细分，以优化患者选择。