对压力锅爆炸造成的伤害进行的全面评估

《British Journal of Anaesthesia》：A comprehensive evaluation of injuries caused by pressure cooker explosions

　　压力锅爆炸导致烧伤和创伤的研究显示，女性患者占多数，主要因操作不当引发。伤者常见头颈部、上肢烧伤，部分伴视力损伤，但无死亡或手术案例。建议加强用户安全教育和设备质量监管。

　　压力锅作为一种广泛使用的厨房工具，在现代家庭和食品工业中发挥着重要作用。它通过提高内部压力来加快烹饪速度，同时保留食物的营养成分。然而，尽管压力锅在设计上具有一定的安全性，其不当使用或设备故障仍可能导致严重的爆炸事故，从而引发烧伤和创伤。本文通过回顾性分析2021年至2024年间在土耳其埃尔祖鲁姆市医院急诊科因压力锅爆炸而入院的57名患者，旨在探讨此类事故的原因、临床表现及预防措施。

### 1. 背景与重要性

压力锅的普及程度与其潜在的安全隐患形成鲜明对比。在日常使用中，压力锅能够有效缩短烹饪时间，提高效率，因此受到许多家庭的青睐。然而，当其发生爆炸时，不仅会对使用者造成直接伤害，还可能对周围环境和他人产生影响。爆炸过程中，高温液体和蒸汽会被迅速释放，导致严重的烧伤，甚至造成眼球损伤、视力下降以及身体其他部位的创伤。这些伤害往往具有较高的治疗复杂性和长期影响，尤其是在面部、颈部和上肢等暴露区域。

目前，关于压力锅爆炸事故的研究仍较为有限，大多数文献集中于个案报道，缺乏系统性的分析。本文旨在填补这一研究空白，通过对患者群体的详细分析，探讨压力锅爆炸事故的发生原因、临床特征及预防策略，为医护人员和设备制造商提供参考。

### 2. 方法与研究设计

本研究采用回顾性分析方法，收集了2021年1月1日至2024年12月31日期间因压力锅爆炸而被送往埃尔祖鲁姆市医院急诊科的患者数据。初始共有72名患者参与研究，但其中11名患者因未完成治疗或数据不完整而被排除，最终纳入分析的患者为57名。所有患者均接受了不同程度的治疗，包括住院或门诊治疗。

研究数据来源于医院的信息管理系统，涵盖了患者的年龄、性别、烧伤程度、烧伤部位、事故原因、住院时间、治疗方式及临床结果等多个维度。此外，还对患者是否存在其他创伤进行了评估，如骨折、割伤等。为了确保研究的科学性和伦理性，该研究已获得医院伦理委员会的批准（批准日期：2025年3月13日，批准号：2025/03–82），并遵循《赫尔辛基宣言》的相关规定。

研究过程中未获得任何个人、机构或组织的财务支持，因此所有分析和结论均基于现有数据。统计分析采用了描述性统计方法，包括均值、标准差、频率和百分比等。对于数值型变量，使用了Kolmogorov–Smirnov检验和直方图来评估其分布情况，根据数据是否符合正态分布，选择Mann–Whitney U检验或Student’s t检验进行组间比较。对于分类变量，则采用卡方检验进行分析。变量之间的相关性则通过Spearman相关分析进行评估。所有统计分析均使用SPSS 23.0软件包完成，p值小于0.05被认为具有统计学意义。

### 3. 研究结果

研究结果显示，57名患者中，有49名女性，占85.9%；9名患者年龄在18岁以下，占15.7%。值得注意的是，有33名患者（57.8%）被归类为法律案件，这些案件不仅需要医疗干预，还涉及法律责任，例如因设备使用不当或设备故障而引发的过失或责任问题。其余24名患者则为非法律案件，他们自行前往医院接受治疗，且事故发生在家庭环境中。

在57名患者中，有50名（87.7%）的爆炸事故被归因于用户错误，这表明在实际使用过程中，操作不当是导致此类事故的主要因素。仅有7名（12.2%）患者的爆炸事故与设备故障有关。此外，所有患者均未接受手术治疗，且没有死亡病例。然而，部分患者因烧伤程度较高而需要更长时间的住院治疗，平均住院时间为7.1天，标准差为7.5天。

在烧伤程度方面，所有患者至少有1度烧伤，其中98.2%的患者为1度烧伤，59.6%为2度烧伤，28.0%为3度烧伤。烧伤部位主要集中在头部（77.1%）、颈部（36.8%）、上肢（64.9%）和躯干（52.6%），而下肢烧伤仅占3.5%。其中，有17名患者（29.8%）出现眼睑烧伤，其中6名患者（10.5%）出现了暂时性视力下降。这些眼部损伤虽然未导致永久性失明，但对患者的日常生活和心理健康产生了影响。

在创伤方面，有9名患者（15.7%）同时伴有其他类型的创伤，如钝器伤或穿透伤。这些创伤通常由压力锅爆炸时飞出的部件引起，例如锅盖、金属片或食物残渣等。值得注意的是，尽管文献中曾有报告指出此类事故可能导致骨折，但本研究中未发现任何骨折病例。

### 4. 临床特征与治疗方式

所有患者均接受了标准的烧伤护理，包括每日换药、抗生素治疗以及必要的伤口处理。对于烧伤程度较重的患者，如出现3度烧伤，通常需要更专业的护理和更长的住院时间。在本研究中，3度烧伤患者的平均住院时间为11.8天，明显高于无3度烧伤患者的住院时间（平均为7.1天）。这一差异具有统计学意义（p = 0.01），表明烧伤程度与住院时间存在相关性。

此外，研究还发现，头面部烧伤在成人患者中更为常见，且与儿童患者相比，成人患者的烧伤范围更大。这一现象可能与成人更频繁地使用压力锅以及更复杂的烹饪操作有关。在所有患者中，眼睑烧伤与视力损伤密切相关，所有出现视力问题的患者均伴有眼睑烧伤，但未出现永久性失明。

### 5. 讨论与分析

从研究结果来看，用户错误是压力锅爆炸事故的主要原因，占所有病例的87.7%。这表明，尽管设备本身设计有安全机制，如压力释放阀，但在实际使用过程中，操作不当仍是导致事故的关键因素。例如，未正确关闭压力锅、未按照说明释放压力、过量加水或使用不当的锅盖等行为都可能引发爆炸。因此，提高用户对压力锅使用规范的认知和遵守，是减少此类事故的重要措施。

此外，研究还发现，女性在压力锅爆炸事故中占据主导地位，占患者总数的85.9%。这一趋势与一些文献报道一致，反映出在家庭环境中，女性往往承担主要的烹饪任务，因此更容易成为压力锅爆炸的受害者。然而，也有部分文献提到男性也可能因不当使用而受伤，这表明压力锅爆炸事故并非完全局限于某一性别群体。

在烧伤程度方面，1度烧伤最为常见，其次是2度烧伤，3度烧伤则相对较少，但其对患者的健康影响更为严重。研究还发现，3度烧伤患者往往伴有更广泛的烧伤区域，且住院时间更长。这提示医护人员在处理此类患者时，应特别关注其烧伤范围和深度，以制定更合理的治疗方案。

在眼部损伤方面，虽然未出现永久性失明，但眼睑烧伤可能导致暂时性视力下降。这表明，即使烧伤范围较小，也可能对患者的生活质量产生影响。因此，在临床治疗中，除了关注烧伤的直接治疗，还应重视患者的心理支持和视力康复措施。

### 6. 预防与改进措施

为了减少压力锅爆炸事故的发生，有必要采取一系列预防和改进措施。首先，制造商应加强设备的安全设计，例如改进压力释放机制、增加安全保护装置，并在产品说明中提供更详细的使用指南。此外，用户教育也是至关重要的，应通过宣传、培训等方式提高公众对压力锅使用安全的认知，特别是在高温和高压环境下如何正确操作设备。

其次，医疗机构应加强对压力锅爆炸相关烧伤和创伤的应对能力。急诊科医生和烧伤专科医生应熟悉此类事故的临床表现，以便在紧急情况下迅速采取措施，减轻患者的伤害。同时，医护人员还应关注患者的心理状态，特别是在面部、颈部等敏感区域受到损伤的情况下，提供必要的心理支持和康复指导。

最后，政府和相关机构应加强对压力锅等家用设备的安全监管，确保产品符合安全标准，并对市场上存在的安全隐患产品进行召回或改进。此外，针对压力锅爆炸事故，应建立完善的法律框架，明确设备制造商和使用者的责任，以减少因过失或疏忽导致的伤害。

### 7. 研究的局限性

尽管本研究提供了关于压力锅爆炸事故的详细数据，但其仍存在一定的局限性。首先，研究采用回顾性设计，数据来源于医院的记录，可能存在信息不完整或遗漏的情况。其次，研究样本量相对较小，仅为57名患者，这可能影响研究结果的普遍适用性。此外，由于研究时间跨度仅为三年，可能无法全面反映压力锅爆炸事故的长期趋势。

未来的研究可以考虑采用前瞻性设计，扩大样本量，并延长研究时间，以获得更全面的数据。同时，研究应进一步探讨用户错误的具体表现，例如在哪些操作步骤中容易发生错误，以及如何通过教育和培训来减少这些错误的发生。此外，还可以结合其他因素，如设备类型、使用频率、家庭环境等，进行更深入的分析，以识别更广泛的危险因素。

### 8. 结论

综上所述，压力锅爆炸事故虽然相对罕见，但其可能导致严重的烧伤和创伤，对患者的身体和心理健康造成深远影响。用户错误是导致此类事故的主要原因，因此，提高用户的安全意识和正确使用方法至关重要。同时，制造商也应承担起责任，确保设备的安全性和可靠性。

在临床处理方面，医护人员应具备应对压力锅爆炸相关烧伤和创伤的能力，特别是在烧伤程度较高或伴有眼部损伤的情况下，需进行细致的评估和治疗。此外，应关注患者的长期康复需求，包括皮肤修复、心理支持和视觉功能恢复等。

本研究的发现不仅有助于提高公众对压力锅使用安全的认知，也为相关医疗机构和设备制造商提供了重要的参考。通过加强安全教育、改进设备设计和提高医疗应对能力，可以有效减少压力锅爆炸事故的发生，保护更多家庭成员的健康与安全。