综述：埃塞俄比亚产科护理提供者遵循循证产时护理实践及影响因素的系统评价与荟萃分析

　　本综述系统评价了埃塞俄比亚产科护理提供者实施循证产时护理（Evidence-Based Intrapartum Care, EBIC）的现状及其影响因素。通过荟萃分析13项研究（n=3853），发现EBIC实施率仅为49.50%（95% CI: 39.02–59.98），显著影响因素包括专业知识（OR=2.64）、在职培训（OR=2.38）、积极态度（OR=2.68）、充足人力配置（OR=2.54）及硕士以上学历（OR=4.92）。建议加强持续教育、优化人力支持及高阶学历培养，以提升母婴健康结局。

　　

引言

全球范围内，循证实践（Evidence-Based Practice, EBP）作为整合临床经验、研究证据与患者价值的系统性方法，对改善母婴健康结局具有核心意义。产时护理涵盖分娩四个阶段的医疗支持，通常持续1-2小时，其循证实践（EBPs）包括持续分娩支持、延迟脐带结扎、非药物疼痛管理、第三产程主动管理（AMTSL）、限制阴道检查、鼓励活动、口服补液及即时产后评估等。世界卫生组织（WHO）强调，EBP是提升助产服务质量的关键策略，但在资源有限地区（如埃塞俄比亚），无效或有害的产时干预仍普遍存在，导致母婴死亡风险居高。

方法学框架

本研究遵循PRISMA指南，系统性检索Google Scholar、Web of Science、PubMed及Scopus等数据库（截至2025年6月），最终纳入13项符合标准的埃塞俄比亚观察性研究。数据提取采用乔安娜布里格斯研究所（JBI）质量评估工具，统计分析通过STATA 14完成，使用随机效应模型计算合并患病率及比值比（OR），异质性通过I²与Cochran Q检验评估，发表偏倚采用Egger回归与漏斗图检验。

核心发现

1. 1.

   实施率与异质性

   埃塞俄比亚产科护理提供者的EBIC合并实施率为49.50%（95% CI: 39.02–59.98），但各研究间差异显著（I²=50.5%, p=0.019）。最高实施率见于奥罗米亚地区（83.7%），最低在阿姆哈拉地区（27.3%）。亚组分析显示，样本量≥386人及2022年后发表的研究异质性较低。

2. 2.

   关键影响因素

   • •

     专业知识：掌握EBIC知识的提供者实施概率显著提升（OR=2.64, 95% CI: 2.04–3.41）。

   • •

     在职培训：接受产时护理相关培训者实施率更高（OR=2.38, 95% CI: 1.55–3.64）。

   • •

     积极态度：对EBIC持积极态度者实施可能性增加2.68倍（95% CI: 1.78–4.03）。

   • •

     人力配置：每班次≥5名护理人员时，EBIC实施率显著提高（OR=2.54, 95% CI: 1.27–5.10）。

   • •

     教育水平：硕士及以上学历者实施率是本科/文凭持有者的4.92倍（95% CI: 2.45–9.91）。

讨论与启示

本研究揭示埃塞俄比亚EBIC实施率虽与乌干达（49.4%）相近，但远低于卢旺达（65%）及牙买加（81.1%）等多中心研究结果。低实施率与医疗资源短缺、培训不足及文化差异密切相关。与肯尼亚、美国东部研究一致，专业知识与积极态度是EBIC的核心驱动力；而与伦敦研究矛盾的是，高阶学历而非基础学历更促进EBIC实践，可能因高级教育涵盖更深入的研究方法与领导力训练。

局限与展望

本研究存在异质性高、部分研究偏倚风险及语言偏倚（仅纳入英文文献）等局限。未来需标准化EBIC定义，扩大多区域研究，并探索政策干预对实践的影响。

结论与建议

埃塞俄比亚仅半数产科护理提供者落实EBIC，其实践水平受知识、培训、态度、人力及教育多重因素影响。建议优先开展持续专业发展计划、强化在职培训、优化人力分配、推动高阶学位教育，并注重心理支持与政策保障，以全面提升母婴健康结局。

伦理与贡献

本研究遵循PRISMA规范，无伦理争议。作者声明无利益冲突，研究未获资助。成果为埃塞俄比亚及类似地区的EBIC推广提供实证依据，助力全球母婴健康战略优化。