欧洲医疗保健利用中的性别差异：基于欧洲健康访谈调查（EHIS）的证据

　　本研究基于欧洲健康访谈调查（EHIS）第三波数据，对27个欧洲国家中257,388名成年人的医疗保健利用性别差异展开系统分析。研究采用逆概率加权回归模型，发现女性在门诊服务、心理健康服务及药物使用方面显著高于男性，而住院率无显著差异。该研究为制定更具性别敏感性的卫生政策提供了跨国实证依据，对推动欧洲医疗公平具有重要参考价值。

　　

在欧洲，医疗保健服务的可及性与利用程度是影响人口健康水平和公共卫生公平性的关键因素。尽管医疗需求是决定服务利用的主要因素，但大量非临床因素——如社会经济地位、文化规范、地理障碍和健康素养等——同样显著影响个体获取医疗资源的行为与能力。性别作为其中一个重要维度，通过生物、社会和行为等多重途径影响人们对医疗服务的利用模式。已有研究表明，女性往往比男性更频繁地使用门诊和预防服务，例如全科医生（GP）就诊、专科医生咨询和心理治疗等。然而，这些差异是否真实反映了健康需求，抑或是源于医疗系统结构、社会角色期待或健康寻求行为的差异，仍缺乏系统、跨国的证据支持。

在此背景下，一项发表在《Health Policy》的研究基于欧洲健康访谈调查（European Health Interview Survey, EHIS）的第三波数据（2019–2020年），对27个欧洲国家中257,388名成年人的医疗保健利用性别差异展开了全面分析。研究团队来自意大利林克大学（Link University）生命科学与健康专业系，包括Davide Golinelli、Francesco Sanmarchi等多位学者。他们试图回答一个核心问题：在欧洲不同国家中，性别对多种类型医疗服务利用的影响是否一致？是否存在显著的跨国异质性？

为了系统回应这一问题，研究团队采用了横断面分析设计，提取EHIS中12项关键医疗服务利用指标，涵盖住院服务、门诊就医（如全科、专科、牙科、物理治疗及心理治疗）、家庭护理服务以及处方与非处方药物的使用情况。在统计方法上，研究人员创新性地运用基于随机森林预测的逆概率加权（Inverse Probability Weighting, IPW）方法，通过构建倾向性评分对混杂变量（如年龄、教育、就业状况、居住地城市化程度、身体质量指数BMI等）加以控制，进而估计性别与医疗利用之间的关联性，并以比值比（Odds Ratio, OR）呈现。

此外，研究还进行了分层分析与敏感性测试，包括按年龄分组（20–49岁与50岁及以上）探究效应修饰，以及分国家拟合模型以检验跨国差异。所有分析均使用Stata 18完成，并严格遵守Eurostat的数据使用协议与伦理规范。

研究结果通过多项统计指标和可视化图表系统呈现。首先，在主要分析中，女性在几乎所有非急性医疗服务中的利用几率均显著高于男性。具体而言，女性看全科医生的OR为1.56（95%CI: 1.53–1.59），看专科医生的OR为1.60（95%CI: 1.58–1.63）。在心理健康服务方面，女性接受心理治疗或心理咨询的几率比男性高出59%（OR=1.59）。药物使用中也观察到明显差异，女性使用处方药和非处方药（包括草药和维生素）的OR分别为1.40和1.70。

值得注意的是，这种差异在年轻群体（20–49岁）中尤为突出。以专科就医为例，该年龄段的女性利用几率是男性的2.15倍，远高于50岁以上人群的1.28倍。这可能与该年龄段女性更多涉及生殖健康服务和家庭照护角色有关。

与此形成对比的是，住院服务利用中未发现显著的性别差异。无论是住院夜数还是日间住院，男女之间的OR均接近1，且置信区间包含1，说明在需紧急或较高强度医疗干预的情境中，两性利用水平相当。

在国家异质性分析中，性别差异的幅度表现出明显的地域特征。立陶宛、拉脱维亚、波兰和葡萄牙等国性别差异最大，其多项服务的OR在1.52至1.75之间。尤其是在拉脱维亚，女性近期看专科医生的几率比男性高出75%。相反，丹麦、荷兰、爱尔兰和芬兰等国的整体差异较小，但在某些服务上仍存在突出差距——例如在丹麦，女性接受心理治疗的OR达2.09，而在芬兰，非处方药物使用的OR为2.28。这种不一致性提示，性别差异不仅与医疗系统的结构和筹资机制相关，还可能受到文化观念、健康行为规范和服务可及性的影响。

在讨论中，作者指出，女性较高的医疗服务利用可能源于其更复杂的慢性病负担、健康监测意识及社会赋予的照护者角色。而男性在心理健康服务中的低利用则可能与“男子气概”社会期望、对情绪问题的污名化及求助延迟有关。此外，跨国差异反映出欧洲各国福利制度、初级保健守门人机制、自付费用比例和文化背景对医疗利用性别公平的深层影响。例如，社会民主主义福利国家（如北欧）因普遍覆盖和强调性别平等，整体差异较小；而中东欧国家因资源有限、分摊费用高，女性利用服务虽高于男性，但整体水平仍较低。

该研究的政策意义在于强调需制定具有性别敏感性的卫生政策，既需关注男性在预防服务和心理健康领域的低利用现象，也要支持女性在非急性服务中的合理需求。此外，跨国差异表明单一政策难以适用于所有国家，必须结合本国医疗体系特点和文化背景实施针对性干预，例如通过提高健康素养、减少经济障碍和培训医务人员识别性别偏见等方式，系统性推进医疗利用的公平性。

研究的局限性包括依赖自我报告数据可能带来回忆偏误，性别变量仅为二分类，未能涵盖非二元性别身份，以及未能控制怀孕等生殖健康相关变量。尽管如此，这项研究凭借其大规模、多国比较的数据基础和先进的统计方法，为欧洲医疗性别差异的研究提供了扎实的实证基础，也为未来实现更加公平、高效和包容的医疗系统指明了方向。