耳针联合消风散治疗非重度特应性皮炎：一项随机假针对照试验的疗效与安全性评价

　　本研究针对非重度特应性皮炎（AD）患者，探讨了在消风散（XFS）基础上联合耳针（AA）治疗的临床效果。通过随机假针对照试验发现，联合治疗组在SCORAD指数、DLQI评分等方面均显著优于对照组，且安全性良好，为AD的整合治疗提供了新证据。

　　

特应性皮炎（Atopic Dermatitis, AD）是一种常见的慢性炎症性皮肤疾病，全球约5%的成人受其困扰。患者不仅承受着持续性瘙痒、红斑、鳞屑等躯体不适，还常伴有睡眠障碍、焦虑抑郁等心理问题，严重影响生活质量。当前主流治疗手段包括外用糖皮质激素、钙调神经磷酸酶抑制剂以及系统免疫抑制剂，但长期使用可能引发皮肤萎缩、肾上腺功能抑制等不良反应，且对部分患者疗效有限。

在传统医学（Traditional Medicine, TM）理论体系中，AD多被归结为"风、湿、热"三邪蕴结肌肤所致。消风散（Xiao-Feng-San, XFS）作为清热祛风、除湿止痒的经典方剂，被广泛用于风湿热证型AD的治疗。然而单用XFS可能难以完全控制症状，且长期安全性数据尚不充分。近年来，耳针（Auricular Acupuncture, AA）作为一种操作简便、耐受性良好的非药物疗法，在改善AD症状方面展现出潜力。但AA与中药联合应用的协同效应尚未明确。

为此，来自越南胡志明市医药大学的Nga Thu Tran、An Hoa Tran和Dieu-Thuong Thi Trinh团队开展了一项随机、假针对照的临床试验，旨在评估XFS联合AA治疗非重度AD的疗效与安全性。该研究已于2024年7月15日至2025年3月23日在胡志明市医科大学医学中心（院区3）和胡志明市传统医学医院完成，成果发表在《Integrative Medicine Research》期刊。

研究采用的主要技术方法包括：1）多中心随机对照试验设计，采用区组随机化分配；2）基于SCORAD指数（Scoring Atopic Dermatitis）和DLQI（Dermatology Life Quality Index）量表的多维度疗效评估；3）假针盲法控制，使用无针贴片模拟真实耳针操作；4）血清总免疫球蛋白E（IgE）水平检测；5）采用协方差分析（ANCOVA）进行数据校正，并运用James和Bang盲法指数评价盲法效果。研究对象为156例符合风湿热证诊断的非重度AD患者。

3.1. 参与者

研究共纳入156例患者，随机分为XFS+AA组和XFS+假AA组各78例。两组基线特征均衡，平均年龄约40岁，女性占比略高（52.6% vs 56.4%），绝大多数患者处于亚急性期（76.9% vs 74.4%）和中度病情（97.4% vs 97.4%）。

3.2. 主要结局

治疗4周后，XFS+AA组SCORAD总分改善显著优于对照组（平均差MD=-9.1，p<0.0001），且超过最小临床重要差异（MCID=8.7）。组间差异从第2周开始显现（MD=-2.1，p=0.017）。进一步分析显示，改善主要来源于SCORAD-B（客观体征）和SCORAD-C（主观症状）分项（均p<0.0001），而皮损范围（SCORAD-A）无显著变化。经基线值、年龄和性别校正后的ANCOVA分析结果与未校正结果一致。

3.3. 次要结局

联合组在生活质量（DLQI）改善方面显著优于对照组（MD=-1.8，p=0.0362），且救援药物非索非那定（fexofenadine）使用量呈降低趋势（MD=-0.3，p=0.08）。两组血清总IgE水平无显著差异。调整分析进一步证实联合治疗对DLQI的改善效果（MD=-2.3，p<0.0001）。

3.4. 不良事件

AA组19.1%患者出现轻微 transient 锐痛，假AA组11.5%出现贴片相关皮肤刺激。所有不良事件均为轻度 transient，无后遗症。

3.5. 盲法评价

James盲法指数（0.537）表明整体盲法效果可接受。虽然Bang指数显示AA组有猜中倾向（0.532），但多数参与者相信自己接受了真实治疗。

本研究通过严谨的临床试验证实，在XFS基础上联合AA可进一步改善非重度AD患者的临床症状和生活质量，且安全性良好。其作用机制可能与AA调节迷走神经介导的胆碱能抗炎通路（ChAIP）、调控细胞因子水平和促进调节性T细胞（Treg）功能有关，而非直接降低IgE。尽管存在盲法部分破缺、缺乏长期随访等局限，但结果为AD的整合治疗提供了高级别证据。未来研究可拓展至更多传统医学方剂组合，并采用神经免疫学指标深入探索作用机制。