Y90放射栓塞治疗中肺分流分数（LSF）的临床建模：基于影像模式、癌症类型与肿瘤大小的风险与相关性研究

　　本研究针对Y90肝放射栓塞中肺分流分数（LSF）的临床风险建模问题，通过回顾性分析354例病例，系统比较了平面成像与三种SPECT/CT校正方法（LSFFull、LSF2cm、LSFLeft）的差异，并探讨了肝癌类型（HCC与非HCC）、肿瘤大小及血管侵犯对LSF的影响。结果表明LSF值因影像方法和校正策略存在显著差异，且与肿瘤特征密切相关，尤其TIPS/血管侵犯组LSF最高。该研究为临床LSF风险评估提供了重要依据，对个体化治疗方案制定具有指导意义。

　　

在介入放射学领域，Y90（钇90）放射栓塞已成为治疗肝脏恶性肿瘤的重要方法，尤其对无法手术的肝细胞癌（HCC）和转移性肝癌患者具有显著疗效。然而，治疗过程中放射性微球可能通过肝肺分流进入肺部，导致放射性肺炎等严重并发症。肺分流分数（Lung Shunt Fraction, LSF）是评估这一风险的关键指标，其准确性直接关系到治疗安全性和疗效。但目前临床中LSF的测算存在显著差异，不同影像学方法（如平面成像与SPECT/CT）及不同校正方法可能得出迥异的结果，加之肿瘤类型、大小和血管侵犯状况对分流的影响尚不明确，使得医生在制定治疗方案时面临巨大挑战。为此，研究团队开展了一项大规模回顾性研究，旨在系统评估LSF的变异性及其临床意义，相关成果发表于《Journal of Vascular and Interventional Radiology》。

本研究主要采用回顾性队列分析，数据来源于同一机构34个月内连续收录的354例接受Y90放射栓塞治疗的患者。通过提取患者癌症类型（HCC与非HCC）、肿瘤最大径、是否合并TIPS（经颈静脉肝内门体分流术）或血管侵犯等临床资料，并基于平面成像和三种SPECT/CT边界校正方法（LSF_Full、LSF_2cm、LSF_Left）计算LSF值，运用统计学方法比较各组差异。

结果

不同影像学方法LSF值差异显著

研究发现，不同方法得出的LSF中位数存在极显著差异（p<0.001）：平面成像（LSF_planar）为6.9%，而三种SPECT/CT校正方法分别为LSF_Full 3.9%、LSF_2cm 1.4%、LSF_Left 0.8%。临床常用阈值方面，LSF_planar>5%和>10%的病例占比分别达72%和19%，而采用LSF_2cm时仅7%和2%的病例超过上述阈值，表明校正方法对临床决策影响巨大。

肿瘤大小与类型对LSF的影响

按肿瘤大小将HCC患者分为三组（<3cm、3-8cm、>8cm），发现LSF随肿瘤增大而升高，其中<3cm组LSF显著低于3-8cm组和>8cm组（p≤0.003）。值得注意的是，在HCC<3cm组中，未发现LSF_planar>20%或LSF_2cm>5%的病例，提示小肝癌患者肺分流风险较低。

TIPS/血管侵犯组的特殊表现

合并TIPS或血管侵犯的患者在所有分组中表现出最高的LSF中位数（LSF_planar为9.0%，LSF_2cm为2.8%）以及最高比例的LSF>10%和>20%病例，凸显出血管异常对分流程度的显著影响。

非HCC组的LSF特征

非HCC患者（主要包括结直肠癌肝转移等）的LSF分布介于小肝癌与巨块型肝癌之间，但整体趋势与HCC类似，再次验证了肿瘤负荷与分流风险的正相关。

结论与讨论

本研究通过多维度分析证实，Y90放射栓塞中的肺分流分数受到影像学方法、校正策略、癌症类型、肿瘤大小及血管侵犯状态的综合影响。尽管不同方法间LSF绝对值差异较大，但各组别之间的相对风险趋势高度一致：巨块型肝癌、血管侵犯及TIPS患者具有更高的分流风险，而小肝癌患者风险较低。这一发现为临床建立个体化LSF风险评估模型提供了坚实依据，有助于医生在选择治疗策略时更精准地权衡疗效与安全性。此外，研究结果提示SPECT/CT校正方法（尤其LSF_2cm）可能显著降低“高风险”病例的误判率，避免不必要的治疗限制，对提升Y90治疗的临床可及性和患者受益具有重要意义。