评估犬类恐惧、焦虑与应激行为量表在兽医实践中的应用：FAS量表的信效度与实用性分析

　　本研究针对兽医临床中缺乏可靠犬类行为评估工具的问题，开展了对Fear Free?恐惧、焦虑与应激（FAS）量表的验证研究。通过视频评估和多组参与者（包括兽医、行为专家、训犬师和犬主）评分，证实FAS量表具有优秀的评分者间信度（ICC=0.99）和良好的同时效度（与LCAS量表相关性ρ=0.811）。研究结果为FAS量表的临床应用提供了科学依据，对提升犬类福利和诊疗安全具有重要意义。

　　

在兽医诊疗过程中，高达78.5%的犬只会表现出明显的应激反应，这种应激不仅影响动物福利，还可能阻碍准确诊断、增加人兽共患风险。尽管犬类行为评估在临床实践中至关重要，但目前仍缺乏专门针对兽医环境设计、经过科学验证的标准化评估工具。现有的一些行为量表存在信效度不足、评分标准模糊或适用场景有限等问题，难以满足临床需求。

为解决这一难题，爱丁堡大学皇家（迪克）兽医学院的研究团队开展了一项针对Fear Free?恐惧、焦虑与应激（FAS）量表的系统性验证研究。该研究近期发表在《Journal of Veterinary Behavior》上，为兽医行为学领域提供了重要的方法论支持。

研究人员采用混合研究方法，分两个阶段展开工作。第一阶段通过标准化模拟兽医检查流程，录制18只不同品种犬只在检查过程中的行为视频，并由两名行为专家独立标注"真实FAS评分"。第二阶段招募了79名参与者，包括犬主、兽医、行为专家和训犬师四类人群，通过在线问卷平台对精选的14段视频进行FAS评分，并采用林肯犬焦虑量表（LCAS）作为效标工具进行对比验证。

研究结果显示，FAS量表在评分者间信度方面表现优异，组内相关系数（ICC）达到0.99。然而进一步分析发现，尽管统计信度很高，但参与者实际评分的准确率存在较大差异：行为专家的错误率为50.89%，兽医为57.14%，训犬师为60.36%，犬主则高达64.92%。量表两端的评分（FAS 0放松状态和FAS 4严重症状）最容易准确识别，错误率分别为51.90%和44.30%，而中间评分（特别是FAS 0-1和FAS 2）的错误率显著较高，达到72.78%和72.15%。

在评分者内信度方面，总体表现良好（ICC=0.83），但兽医组在重复评分中出现了显著差异，尤其是在判断"警觉/兴奋/焦虑（AEA 0-1）"状态时一致性较低，这表明兽医在行为评估方面可能需要更多专业培训。

同时效度分析显示，FAS评分与LCAS累积得分之间存在强相关性（ρ=0.811），表明该量表能够有效反映犬类的焦虑和应激水平。各组参与者都表现出较强的相关性，其中犬主组的相关系数最高（ρ=0.822），这可能是因为犬主更熟悉犬只的日常行为表现。

主题分析揭示了量表的优势和不足。参与者普遍赞赏量表的视觉设计、颜色编码系统和详细的行为描述，但同时也指出了一些挑战：类别之间存在重叠、某些品种特异性行为未涵盖、细微行为指标（如舔唇、打哈欠）缺失，以及数字编号系统不够直观等问题。

讨论

本研究首次对FAS量表进行了系统的信效度检验，为其在兽医临床中的应用提供了科学依据。尽管量表在统计上表现出良好的信度，但实际评分准确率不高的问题值得关注。特别是中间评分段的识别困难，以及不同经验水平评估者之间的差异，都提示需要进一步优化量表设计和加强培训。

研究者建议对FAS量表进行以下几方面的改进：合并一些行为特征相似的类别、重新考虑数字编号系统、增加品种特异性行为描述、补充细微行为指标，以及开发相应的培训材料。这些改进将有助于提高量表的实用性和准确性。

结论

Fear Free?恐惧、焦虑与应激（FAS）量表作为一个初步框架，在评估犬只兽医诊疗过程中的应激反应方面展现出潜在价值。虽然目前版本存在一些局限性，但经过适当修改和配套培训后，有望成为兽医临床中有用的行为评估工具。该量表的推广应用将有助于提高兽医和犬主对动物情绪状态的认识，促进人兽关系的和谐发展，最终提升犬类福利和诊疗安全。

这项研究不仅为FAS量表的改进提供了方向，也为开发其他动物行为评估工具提供了方法论参考，对推动兽医行为学的发展具有重要意义。