综述：时间分层下被动自锁托槽、主动自锁托槽与传统托槽的微生物定植：系统综述与荟萃分析

　　本综述系统比较了被动自锁托槽（PMSLB）、主动自锁托槽（AMSLB）与传统托槽（CMB）在正畸治疗中的微生物与牙周结局。分析显示PMSLB在早期治疗阶段（0-3个月）具有轻微但持续的微生物学优势（MD = –0.50；95% CI: –1.04 to –0.04），但牙周改善有限且证据质量多为低至中等。推荐临床医生结合微生物控制需求与生物力学性能进行托槽选择。

　　

背景

固定正畸矫治器可能增加微生物定植和牙周炎症风险。托槽设计——特别是是否含有弹性结扎圈——可能影响这一风险。传统托槽（Conventional Metal Brackets, CMB）依赖弹性或金属结扎丝固定弓丝，而自锁托槽（Self-Ligating Brackets, SLB）通过内置夹闭机制实现弓丝固定，可分为被动型（PMSLB）、主动型（AMSLB）及交互型。由于SLB无需额外结扎装置，理论上可减少菌斑滞留面积，从而改善口腔微环境。

目标

本研究旨在系统比较正畸治疗期间被动自锁托槽、主动自锁托槽与传统托槽在微生物学指标（变形链球菌、乳杆菌）和牙周参数（菌斑指数PI、牙龈指数GI、龈沟探诊深度PPD）方面的差异，并进行时间分层分析。

材料与方法

遵循PRISMA-P指南及预注册方案（PROSPERO CRD42022347617），检索截至2024年8月24日的PubMed、Scopus等五大数据库。采用PICOS策略筛选文献，使用RoB 2.0和ROBINS-I工具评估偏倚风险，通过RevMan 5.0对微生物计数（CFU/ml）和牙周参数进行荟萃分析，并采用GRADE与SBU标准评价证据质量。

结果

共纳入15项研究进行系统综述，其中6项（751例患者，1227个托槽）参与荟萃分析。主要发现包括：

1. 1.

   微生物学方面：PMSLB在0-3个月期间表现出优于CMB的微生物控制效果（平均差MD = –0.50；95%置信区间CI: –1.04至–0.04；低质量证据）。乳杆菌数量减少趋势明显但未达统计学显著性（中等质量证据）。AMSLB表现介于二者之间（低质量证据）。

2. 2.

   牙周参数：部分研究报道SLB组PI、GI改善，但结果存在高度异质性（I2 > 75%）且证据质量极低。PPD与BOP（探诊出血）未见一致差异。

3. 3.

   时间分层：微生物学优势主要集中在治疗早期（<3个月），长期（>6个月）差异减弱。

4. 4.

   生化标志物：有限数据提示SLB可能降低龈沟液炎症因子水平，但证据强度不足。

讨论

本研究首次在区分被动与主动SLB类型的前提下进行三组比较，并实施时间分层分析。PMSLB的微生物学优势可能源于其平滑表面设计与无附加结扎装置的特性，减少了菌斑滞留面积。然而，这种优势并未同步转化为显著的牙周改善，可能由于牙周健康状况受多因素影响（如患者口腔卫生习惯、专业维护频率等）。现有研究的局限性包括：主动型SLB数据匮乏、随访时间差异大、部分微生物检测方法（如培养法）灵敏度不足等。

结论

被动自锁托槽（PMSLB）在治疗早期阶段展现出轻微的微生物控制优势，但其临床意义需结合牙周反应综合评估。主动自锁托槽（AMSLB）表现介于传统托槽与被动型之间。目前证据强度受限于研究数量与方法学异质性，未来需更多设计严谨的三臂随机对照试验（RCT）延长随访时间，并采用分子生物学技术（如qPCR、16S rRNA测序）精确量化微生物群落变化。