基于PROCLAIM试验患者报告结局评估前列腺癌通用胚系基因检测的心理影响与临床实践意义

　　为解决前列腺癌(PCa)胚系基因检测(GGT)后患者报告结局(PROs)数据缺乏的问题，研究人员开展PROCLAIM试验的二次分析，发现60%患者准确回忆检测结果，>90%患者未出现心理负担，阳性结果患者临床建议依从率达92.9%，但意义不明变异(VUS)结果存在理解偏差，凸显遗传检测结果沟通教育的重要性。

　　

前列腺癌作为男性最常见的恶性肿瘤之一，其遗传风险评估正逐渐成为临床管理的重要组成部分。尽管胚系基因检测(germline genetic testing, GGT)能够为前列腺癌患者提供重要的医疗管理信息，但关于检测后患者报告结局(patient-reported outcomes, PROs)的数据却十分有限。当前，不同专业学会和共识委员会发布的相互冲突的指南导致了GGT实施过程中的复杂性，许多携带致病性或可能致病性胚系变异(pathogenic or likely pathogenic germline variants, PGVs)的患者因此未能被识别，错失了靶向治疗、级联检测和癌症筛查预防的机会。

在这一背景下，PROCLAIM试验(前列腺癌大样本注册研究)应运而生。该试验的初步结果显示，在未经过选择的前列腺癌患者中，有7.7%携带至少一个PGV。而本次研究则聚焦于该试验的次要目标——通过前瞻性调查评估患者对GGT结果的回忆与理解、检测后临床建议的执行情况以及检测的心理影响。

研究人员采用了多中心观察性研究方法，从PROCLAIM试验的982名患者中筛选出494名提供有效调查回复的患者进行分析。所有患者均通过Invitae(现属Labcorp)的84基因多癌种易感面板进行GGT检测，结果分为阳性(携带PGV)、仅意义不明变异(variant of uncertain significance, VUS)和阴性三类。通过电子化病例报告表和半结构化调查问卷，研究人员收集了患者对检测结果的回忆准确性、理解程度、临床建议执行情况和心理影响等多维度数据。

主要研究结果发现，患者对GGT结果的总体回忆准确率为60.2%，其中阴性结果患者的回忆准确率最高(79.9%)，而仅VUS结果患者的准确率最低(39.9%)。在结果理解方面，71.3%的患者能够正确理解其结果的癌症风险含义，阴性结果患者的表现(85.6%)显著优于阳性(66.7%)和仅VUS结果患者(58.4%)。

临床建议执行情况显示，76.4%的阳性结果患者获得了基于GGT的临床建议，其中92.9%已完成或计划完成至少一项建议。相比之下，72.4%的仅VUS结果和96.8%的阴性结果患者未获得进一步建议。然而令人担忧的是，57%的未获建议患者表示他们或其家庭成员打算采取临床医生未推荐的管理策略。

在心理影响方面，研究获得了令人鼓舞的结果：超过90%的患者报告GGT结果没有增加他们对自己或家庭成员的担忧水平。阳性结果患者报告担忧增加的比例(18.2%)虽高于阴性结果患者(4.2%)，但绝大多数患者表示检测后咨询/讨论减轻或未改变其担忧水平。

研究的讨论部分指出，这是首项在社区环境中评估前列腺癌通用遗传检测PROs的前瞻性研究，而社区环境正是大多数癌症治疗和GGT可能显著增加的场所。研究表明，通用GGT未对患者造成显著的心理伤害，且阳性结果患者对临床建议的执行率很高。然而，VUS结果的理解存在明显不一致——部分临床医生基于个人/家族史做出了不必要的建议，而一些患者却采取了医生未推荐的管理策略。

这些发现强调了在向患者沟通GGT结果和临床建议方面需要加强教育努力。特别是考虑到最近的研究显示，只有不到40%的美国泌尿科医生知道遗传性前列腺癌可能与胰腺癌、结直肠癌、子宫内膜癌和其他癌症相关，而由泌尿科医生订购的GGT比例从2015年的0%增加到了2020年的8.3%。

本研究的局限性包括调查应答者与非应答者在种族/民族等基线特征上存在差异，黑人男性在应答组中的比例显著较低。此外，样本量较小限制了对临床或人口统计学因素如何影响患者回忆和理解GGT结果或执行临床建议的更详细评估。

总之，这项研究证明，虽然通用GGT对前列腺癌患者(包括阳性结果患者)未显著增加担忧，但需要改进GGT结果和临床建议的沟通方式，并制定提高患者理解能力的策略。评估新 clinician 教育方法效力的多项研究结果、遗传咨询的替代提供模式以及一项比较基于网络工具与传统遗传咨询对前列腺癌患者进行GGT的持续随机对照试验结果，将对改善前列腺癌患者GGT结果的传递和响应至关重要。

论文发表于《Prostate Cancer and Prostatic Diseases》，为前列腺癌遗传风险评估的临床实践提供了重要证据，强调了在精准医学时代加强医患沟通和遗传教育的重要性。