丹麦心脏骤停幸存者认知筛查工具（DANcSCA）的预测价值——一种数字化认知筛查方法

《Resuscitation》：Predictive values of the DANish Cognitive Screen for Cardiac Arrest Survivors (DANcSCA) - a digital cognitive screening

　　多中心前瞻性研究验证了数字认知筛查工具DANcSCA对院外心脏骤停（OHCA）患者认知障碍的预测效果，其将患者分为低风险（绿色）、中风险（黄色）和高风险（红色）三类，AUC分别为0.77和0.89，但存在假阳性率和假阴性率较高的问题，需扩大样本验证

　　在非医院心搏停止（OHCA）幸存者中，持续性认知缺陷的普遍存在已成为临床关注的重点。据估计，多达一半的幸存者会出现某种程度的持续性认知功能障碍，这些障碍可能影响记忆、执行功能和注意力等关键认知领域。由于这些认知障碍可能对幸存者的心理健康、生活质量及重返工作岗位产生深远影响，因此在临床实践中准确识别这些障碍变得尤为重要。然而，目前尚无统一的标准工具用于评估这些认知缺陷，这使得筛查工作面临一定的挑战。本研究旨在评估一种名为DANcSCA的数字认知筛查工具的预测有效性，通过将其对OHCA幸存者的分类（绿色、黄色和红色）与传统的神经心理学测试电池进行比较，以验证其在实际应用中的可靠性。

DANcSCA是一种多类别认知筛查工具，其设计目的是在临床环境中提供更细致的风险分类。传统的二元分类方法，如蒙特利尔认知评估（MoCA），虽然被广泛使用，但其在识别OHCA幸存者特定认知障碍方面的适用性有限。MoCA的诊断准确性虽被部分研究证实，但在实际应用中仍存在局限性，例如其对认知障碍的特异性较低，且无法充分覆盖OHCA后常见的认知功能受损领域。此外，MoCA还可能因测试内容的限制而导致“天花板效应”，即部分患者因测试难度较低而无法被有效区分，从而影响结果的准确性。因此，开发一种更具针对性、能够适应不同认知功能变化的筛查工具成为当务之急。

本研究采用了一种多类别分类方法，将OHCA幸存者分为低风险（绿色）、中等风险（黄色）和高风险（红色）三类。绿色类别表示患者认知功能正常，无需进一步干预；黄色类别表示患者可能存在认知障碍，但需要结合临床评估和生活状况进行进一步判断；红色类别则表示患者有较高的认知功能障碍风险，建议进行专门的认知康复干预。这种多类别分类方法有助于更全面地评估认知功能的变化，同时减少因单一指标导致的误判风险。

为了验证DANcSCA的预测有效性，研究者采用了ROC曲线分析方法。该方法用于评估筛查工具在区分不同风险类别时的准确性。研究结果显示，DANcSCA在区分红色类别（高风险）时表现出较高的预测能力，其AUC值为0.89，而区分绿色类别（低风险）时的AUC值为0.77。尽管AUC值在绿色类别中相对较低，但研究者认为这可能反映了模型的潜在过拟合问题。因此，未来的研究需要在更大的样本中进行外部验证，以确保该工具在不同人群中的适用性和准确性。

研究的样本包括175名OHCA幸存者，这些患者来自丹麦的多个医疗机构，包括奥登塞大学医院（OUH）、哥本哈根大学医院（CUH）和丹麦康复与姑息治疗知识中心（REHPA）。样本的多样性有助于提高结果的代表性，同时也反映了实际临床环境中常见的患者特征。例如，大多数患者为男性，且在入院时处于昏迷状态，这些特征与OHCA患者的一般情况相符。此外，样本中还涵盖了多种心脏骤停原因，如缺血性心脏病、心律失常等，进一步增强了研究的现实意义。

在测试过程中，研究者采用了多种神经心理学测试作为参考标准，包括雷氏听觉语言学习测试（RAVLT）、符号数字模态测试（SDMT）、连线测试（TMT Condition 4）和语言流畅性测试（VF Condition 1）。这些测试因其在检测OHCA后认知障碍方面的高敏感性而被选中。为了提高筛查的准确性，研究者还使用了CANTAB测试电池中的多个子测试，如运动筛查任务（MOT）、言语识别记忆（VRM）、反应时间（RTI）、空间工作记忆（SWM）和配对学习任务（PAL）。这些测试的组合使得DANcSCA能够更全面地评估认知功能的不同方面。

在分析过程中，研究者采用了二元逻辑回归模型，并通过ROC曲线确定分类阈值。对于绿色类别，研究者将敏感度固定为0.90，以最大限度地减少假阴性（即错误地将有认知障碍的患者归为绿色类别）的风险；而对于红色类别，研究者将特异性固定为0.90，以减少假阳性（即错误地将无认知障碍的患者归为红色类别）的风险。这种设定虽然提高了分类的准确性，但也可能带来一定的误判风险，尤其是在绿色类别中，由于阈值较高，部分患者可能因测试中的偶然错误而被错误归类。

研究结果表明，DANcSCA在分类OHCA幸存者时，将23%的患者归为绿色类别，18%归为红色类别，而其余59%则被归为黄色类别。这一分类方式使得临床医生能够更灵活地制定干预措施，例如对绿色类别患者进行常规随访，对红色类别患者进行专门的认知康复干预，而对黄色类别患者则建议进一步的临床评估。此外，研究还发现，DANcSCA在区分红色类别时的AUC值为0.89，表明其在识别高风险认知障碍患者方面具有较高的准确性；而在区分绿色类别时的AUC值为0.77，虽然低于红色类别的表现，但仍具有一定的临床意义。

为了进一步验证DANcSCA的有效性，研究者还与MoCA和SDMT进行了比较。结果显示，MoCA在该样本中将37%的患者归为有认知障碍，而SDMT则将19%的患者归为有认知障碍。结合MoCA和SDMT的测试结果，有44%的患者被归为有认知障碍，而56%则被归为无认知障碍。相比之下，DANcSCA的分类方式更注重多维度的评估，能够更全面地反映患者认知功能的变化。这种分类方法不仅提高了筛查的准确性，还为临床医生提供了更多的决策依据。

尽管DANcSCA在预测高风险认知障碍患者方面表现良好，但其在低风险分类中的表现仍有待提高。研究者指出，绿色类别的分类可能存在一定的过拟合风险，这可能与样本的特异性有关。此外，部分患者因测试疲劳或认知功能障碍而无法完成所有测试，这可能导致结果的偏差。因此，在未来的研究中，需要进一步优化模型，以减少误判风险，并确保其在更广泛人群中的适用性。

总的来说，本研究为OHCA幸存者的认知筛查提供了一种新的工具——DANcSCA。该工具通过多类别分类方法，能够更细致地评估患者的认知风险，并为临床干预提供指导。尽管其在绿色类别中的表现仍需进一步验证，但DANcSCA在识别高风险患者方面显示出较高的准确性。随着更多研究的开展和外部验证的进行，DANcSCA有望成为临床实践中一种重要的认知筛查工具，帮助医生更好地识别和管理OHCA幸存者的认知障碍问题。