综述：基于活动层级命题的法医评估性报告全球应用现状与障碍

　　本文系统探讨了法医评估性报告在活动层级命题（ALR/EGALP）应用中的国际现状与核心挑战，深入分析了数据可靠性、方法论标准化、跨学科整合及法律认可度等关键瓶颈，并提出了推动该领域发展的可行性路径，为法医学实践与司法证据评估提供了重要参考。

　　

当前发展态势与核心挑战

法医评估性报告在活动层级命题（Activity-Level Propositions）上的应用正成为法医科学领域的前沿议题。尽管在物证来源层级（如DNA分型比对）的评估中，似然比（Likelihood Ratio, LR）报告已逐步成熟，但涉及“如何”及“何时”等活动推论的评估仍面临多重障碍。这类评估需综合考量转移（Transfer）、持久性（Persistence）、恢复（Recovery）及背景污染（Background Prevalence）等复杂因素，统称为TPPR机制。

方法学分歧与数据瓶颈

当前学术界与实务界对是否应采用贝叶斯网络（Bayesian Networks, BNs）进行活动层级评估存在明显分歧。支持者认为BNs可透明呈现变量间的概率依赖关系，增强模型可解释性；反对者则质疑其主观性及对先验数据的过度依赖。更突出的问题在于，许多TPPR研究存在实验设计不一致、样本量不足、数据未标准化等问题，导致不同研究间难以比较或整合。例如，DNA转移概率受个体脱落差异、载体材质、接触时间等变量影响显著，而现有数据仍无法全面覆盖这些变量的交互效应。

标准化与培训缺口

全球范围内，关于活动层级评估的培训体系尚未统一。虽有欧洲法医科学研究所网络（ENFSI）、国际法医遗传学会（ISFG）等机构发布指南，但内容多聚焦于DNA证据，缺乏跨学科整合框架。从业人员需掌握贝叶斯统计、TPPR机制、命题构建及认知偏差控制等多维技能，而目前仅少数机构（如荷兰法医研究所NFI、洛桑大学法医中心）系统推行相关培训。此外，实验室间检测灵敏度差异、算法黑箱问题以及质量保证体系缺失，进一步制约了评估结果的可靠性与可比性。

法律认可与跨学科协作

活动层级评估的司法接纳度因地域而异。普通法系国家（如美国、英国）更强调专家证词的逻辑严谨性与数据支撑，而大陆法系地区则关注评估流程的标准化与透明度。值得注意的是，多证据整合评估（如DNA与纤维、玻璃痕量关联）仍面临方法论挑战——不同学科的数据结构、概率模型及报告形式尚未兼容。部分学者提出通过“证据链似然比整合公式”协调跨学科结果，但其实际应用仍需验证。

未来路径与倡议

突破当前瓶颈需多方协同：建立开放TPPR数据库（如DNA-TrAC）、开发自适应贝叶斯网络工具、制定ISO21043国际标准兼容的质量控制流程，并推动法学与法医学的交叉培训。此外，强化实验设计的可重复性、推广校准研究以控制实验室间变异，以及明确认知偏差管理规范，将是提升评估可靠性的关键。唯有通过全球合作与标准化建设，活动层级命题评估才能真正赋能司法系统，实现从“证据描述”到“行为重建”的科学跃迁。