验证热伤害性刺激后延长的后感觉作为慢性眼痛中枢机制贡献的筛查工具

　　本研究通过定量感觉测试（QST）验证热伤害性刺激后15秒和30秒的不愉快后感觉（AS）可作为慢性眼痛（COP）中枢神经处理异常的筛查指标。该发现为神经病理性/伤害可塑性眼痛（NOP）的临床识别提供了可行工具，有助于区分中枢机制与周围性病变。

　　

Abstract

疼痛后感觉（AS）是指伤害性刺激终止后持续存在的异常感觉，延长的AS可能反映异常体感处理机制。我们旨在验证AS作为慢性眼痛（COP）患者中枢神经系统处理异常的指标。我们分析两个队列（组1：n=278；组2：n=64），所有参与者接受眼表检查、定量感觉测试（QST）和疼痛症状评估。要求受试者在额头和前臂两个部位接受重复热刺激后，分别于15秒和30秒时对AS的疼痛强度和不愉快程度进行0-100评分。评分>0即视为AS阳性。通过组1数据的探索性回归分析发现，前臂热痛刺激后15秒和30秒的不愉快AS与神经病理性/伤害可塑性眼痛（NOP）指标（即眼用神经病理性疼痛症状量表[NPSI-Eye]评分和麻醉眼药水反应性）变异性的关联最强。我们使用独立队列（组2）数据验证了这些AS指标作为NOP标志的稳健性：比较有AS与无AS者的NPSI-Eye评分、麻醉眼药水反应及眼表体征（Schirmer试验、泪膜和角膜荧光素染色）。AS存在与更高的NPSI-Eye评分和局部麻醉后眼痛持续性相关，但与泪液功能障碍体征无关，表明AS可区分潜在中枢机制驱动的COP患者。

Perspective

有害热刺激移除后15秒和30秒出现的不愉快后感觉，在两个不同人群中均与其他中枢体感异常指标相关。这表明AS有望成为眼痛中枢机制贡献的临床筛查工具。

Introduction

慢性眼痛（COP）是眼科门诊常见主诉，可严重影响日常功能和生活质量¹。COP患者使用多样描述符（如酸痛、灼烧、锐痛、干涩、砂砾感或瘙痒），报告不同时间模式（持续性或周期性），并识别多种触发因素（如光和风）²。COP病因多样，需全面评估以确定个体疼痛贡献因素。眼表紊乱和泪液异常是COP的周围性病因，需通过裂隙灯检查、荧光素染色、Schirmer试纸和InflammaDry（Quidel, San Diego）检测来识别伤害性疼痛源，包括解剖异常、泪液缺乏、泪膜不稳定和局部炎症^3,4。但在大量患者中，疼痛症状与眼表体征之间存在分离，提示其他机制可能驱动症状，包括神经病理性与伤害可塑性来源^5-8。

区分神经病理性与伤害可塑性疼痛类型十分困难，因症状重叠、缺乏既定标准且二者治疗策略相似。本文使用联合术语"神经病理性/伤害可塑性眼痛（NOP）"来概括由神经功能障碍驱动的眼痛（无论是否存在已知病变）⁹。目前缺乏诊断NOP的工具，但既往研究为某些评估提供初步支持。例如，活体共聚焦显微镜（IVCM）检测到微神经瘤曾被建议作为COP周围神经病理性机制的诊断标志¹⁰。而自我报告的光过敏^11,12和麻醉眼药水使用后持续眼痛^13,14则被提出作为COP中枢疼痛处理异常的指标。其他提示神经病理性或伤害可塑性机制的测试包括角膜气流刺激过敏^15,16、眼周皮肤异常性疼痛（如轻触诱发疼痛）¹⁷、功能性磁共振成像（fMRI）异常激活模式¹⁸以及偏头痛¹⁹和纤维肌痛^7,20,21等共病。然而许多方法因需特殊设备或专业知识难以临床推广。因此需要开发临床可行的筛查工具以识别中枢神经病理性或伤害可塑性机制对COP的贡献。

定量感觉测试（QST）可提供此类策略。QST应用心理物理学原理在实验条件下测量体感功能²²，已用于研究疼痛性糖尿病神经病变^23-25、脊髓损伤后疼痛^26,27和偏头痛²⁸等疾病中的周围及中枢体感异常。我们曾报道某些QST指标（如疼痛阈值、时间总和[TS]）与COP质量和严重度的关联²⁹。例如在118名退伍军人队列中，NPSI-Eye²¹量化的NOP症状严重度与前臂有害热刺激的TS（r=0.26, p=0.004）及疼痛后感觉（AS；伤害性刺激终止后持续存在的疼痛或不愉快感觉）强度评分（r=0.28, p=0.002）相关²⁹。另一项235名退伍军人的研究进一步支持该发现：自我报告的光异常性疼痛严重度（0-10数字评分≥2分）与前臂重复热刺激30秒AS存在相关，灵敏度85%，特异度48%¹²。

基于既往分析^12,29，AS作为检测COP中枢贡献因素的诊断工具具有潜力。纤维肌痛^30,31、颞下颌关节紊乱³²和术后疼痛^33,34等研究也报道了AS与慢性疼痛综合征的关联。本研究通过两个队列数据^35,36探讨多种AS指标中哪些最适合作为COP中枢机制的诊断指标。