基于小组的混合式学习在外科技能培训中的应用：一项随机对照研究

《Journal of Thrombosis and Haemostasis》：Group-Based Blended Learning for Surgical Skills Training: A Randomized Controlled Study

　　本研究通过随机对照试验，比较了传统面授与增强混合式学习模式（整合在线与线下小班协作）在提升医学生外科操作技能中的应用效果。结果显示，混合式学习组在手术穿衣、切口制作、伤口处理等复杂操作技能评估中显著优于传统组（p<0.05），但基础手卫生技能无差异（p=0.095）。3个月后混合式学习组技能保持信心和临床相关性感知评分更高（p=0.03、0.01）。该模式通过结构化资源整合和同伴互动机制有效提升教学效果，为外科技能培训提供新范式。

　　

张光|曹颖|赵晓志|朱新华|毛凯凯

南京大学医学院附属南京鼓楼医院普通外科肝胆与移植外科

目的

探讨增强型混合学习方法是否能够有效解决医学生进入临床实践阶段时在手术操作能力方面的差距。

设计

本研究选取了南京大学医学院63名三年级医学生作为研究对象，进行了一项随机对照试验。干预组通过三重学习小组的方式接受线上线下相结合的课程培训，而对照组则接受传统的面对面培训。在3个月的干预期后，通过客观结构化临床考试（OSCE）和综合满意度调查来评估培训效果。

地点

研究在中国南京大学医学院进行。

参与者

三年级医学生。

结果

混合学习组的学员在技术技能评估中的总体表现显著优于对照组（p < 0.05），特别是在手术衣和手套的穿戴技术、切口制作与缝合、伤口处理以及肠道吻合术等方面表现突出。两组在手术手部消毒熟练度上没有显著差异（p = 0.095）。尽管两组对课程的总体满意度相当，但混合学习组的学员在技能保留信心（p = 0.03）和所获能力的临床相关性认知（p = 0.01）方面表现更为积极。

结论

与传统教学方法相比，增强型混合学习模式显著提高了手术技能的掌握程度，尤其是在小组协作学习模式下实施时效果更为明显。该方法在保持学员满意度的同时，能更好地帮助学生为临床应用手术技术做好准备。本研究为增强型混合学习模式在医学教育中的有效性提供了证据。

部分内容摘要

引言

随着医学教育的不断进步，培养具有扎实理论基础和优秀临床实践能力的医学人才已成为医学教育的核心目标。¹在中国，临床医学专业的主要教育模式是“5+3”模式，即5年的本科教育和3年的住院医师标准化培训。²该模式强调理论学习与实践的深度融合。

参与者

这项前瞻性随机对照试验于2024年9月至12月在南京大学医学院进行。纳入标准如下：（1）愿意参与研究并保持出勤；（2）参加期末课程考试；（3）完成调查问卷；（4）遵守研究方案。所有参与者需签署研究协议，协议将他们随机分配到不同的组别。

实验组和对照组的 demographic 特征

对照组和实验组的人口统计数据见表1。对照组平均年龄为22.03 ± 0.53岁，实验组平均年龄为21.93 ± 0.45岁。统计分析显示两组年龄无显著差异（p > 0.05）。对照组有18名男性和15名女性，实验组有13名男性和17名女性。统计分析后未发现性别分布的显著差异。

讨论

本研究证实了改进后的基于小组的混合学习模式在提升医学生手术技能方面的显著优势。实验组的学生在手术衣和手套穿戴技术、切口制作与缝合等复杂操作方面的表现明显优于传统教学组。然而，在手术手部消毒等基础技能方面，两组之间没有显著差异。

实施成本与可行性

虽然我们的研究结果证实了混合学习在提升技能方面的有效性，但这种教学方法需要比传统教学模式投入更多的时间和资源。教师需要准备和监控在线内容，审阅学生提交的视频，并组织课堂活动；学生则需要参与课前在线学习、小组练习和视频录制，这些过程都可能较为耗时。

局限性与未来方向

本研究存在一些局限性。首先，样本量较小，且仅来自一家机构，因此结论需要谨慎推导。其次，3个月的干预时间可能不足以观察技能的长期保留情况。此外，研究未量化在线资源使用频率与评估成绩之间的关联。未来的研究可以扩大样本量、延长随访期，并进一步探讨相关因素。

结论

基于小组的混合学习模式通过整合情境化资源、加强同伴互动和提供阶段性反馈，有效提升了手术技能的教学效果，尤其是在复杂操作培训中。尽管教师和学生需要投入更多时间，但这种教学方式通过优化教学设计，可以成为传统临床技能教学的重要补充。

作者贡献

张光、曹颖和赵晓志对本研究做出了同等贡献，他们参与了研究的构思与设计、数据收集和论文撰写。朱新华参与了研究设计、数据分析和论文的严格修订。毛凯凯和赵晓志负责数据收集、统计分析及论文编辑工作，并提供了行政支持和监督。所有作者均已阅读并批准了本研究。

数据和材料的获取

本研究使用和/或分析的数据集可应要求向相应作者索取。

致谢

不适用。