综述：提高临床接触中患者专属时间的干预策略：系统性回顾与荟萃分析

　　本综述系统评估了旨在提升或保护临床接触时间的干预措施效果，涵盖29万余患者数据。结果表明，此类程序可显著提升患者满意度（+8%）、增加居家出院率（+2.6%）、缩短住院时长（-1.07天），且未增加再入院率。尽管存在偏倚风险，结果突显了通过多维度策略（如团队结构优化、护理领导力强化及以患者为中心的服务模式）改善医疗质量（PREM）与效率的潜力，为医疗系统优化提供了实证依据。

　　

背景

近年来，医疗专业人员与患者的直接接触时间显著减少。研究显示，急诊科仅有28%的时间用于直接患者照护，而医院内科医师的这一比例低至23%，其40-75%的工作时间被电子健康记录（EHR）等文书任务占据。这种变化被归因于电子病历的普及、临床指标文档要求的增加以及防御性医疗实践的兴起。年轻医疗从业者对更充分临床接触的期望与现实中非临床工作负担之间的落差，不仅降低了职业满意度，加剧了 burnout（职业倦怠），还与患者满意度的下降密切相关。

为应对这一挑战，多家机构开发了旨在保护或提升临床接触时间及质量的干预项目。然而，这些项目多为综合性组合措施，实施成本高、评估复杂，且缺乏 rigorous 的正式评价。本研究通过系统性回顾与荟萃分析，首次全面评估了此类干预在急性住院护理中对患者满意度、住院时长、居家出院率及30日内再入院率的影响。

方法

本研究遵循PRISMA指南，注册于PROSPERO（CRD42023453402）。检索策略覆盖Embase、Cochrane Library及Web of Science数据库，采用高灵敏度检索词组合，聚焦于成人急性住院患者、临床接触干预及患者相关结局。纳入标准包括：≥80%成年住院患者、含明确对照组、评估至少一项预设结局，且样本量≥50例/组。排除无干预观察性研究及非英文文献。

数据提取与偏倚风险评估由双人独立完成。使用ROBINS-I工具评价非随机研究偏倚风险，Cochrane RoB 2.0工具评价随机试验。干预措施被归纳为六类：

1. 1.

   患者教育（增强教育机会与质量）

2. 2.

   团队变更（增加rounds或护理团队新成员）

3. 3.

   护理领导力（提升护士护理责任共享）

4. 4.

   以患者为导向的护理（依患者需求定制服务）

5. 5.

   增加互动（如增加每日查房频次）

6. 6.

   增加护理连续性（通过组织变革如出院准备或个案管理）

统计合成采用随机效应模型，连续变量通过Wan法估算均数与标准差，分类变量计算风险差（RD）或标准化均值差（SMD），异质性用I2统计量评估。

结果

共纳入117项研究（298,517例患者），发表时间跨度为1990–2022年，中位样本量484例，患者平均年龄64.2岁，女性占54%。

患者满意度：43项研究提供可用数据。干预使满意患者比例提升8.0%（95% CI: +4.7% ~ +11.4%），标准化满意度评分提高0.86（SMD, 95% CI: +0.22 ~ +1.49）。以患者为导向的干预效果尤为显著（+13.3%, p<0.05）。然而，校正年龄、性别等混杂因素的6项研究（3,490例）未显示显著差异。

住院时间（LOS）：58项研究（160,080例）显示，干预使平均LOS缩短1.07天（95% CI: -1.62 ~ -0.52），但异质性高（I2>75%）。前后对照设计研究效应更大（-1.22天），而随机试验未达显著性（-0.32天）。基线LOS>10天的患者减少更明显（-2.1天）。患者教育类干预表现突出（-2.3天）。

居家出院率：21项研究（61,539例）中，干预组居家出院率增加2.6%（95% CI: +0.3% ~ +5.0%），结果在不同设计与干预类别中一致。

再入院率：49项研究（177,677例）显示，30日再入院率无显著变化（RD: -0.8%, 95% CI: -1.8% ~ +0.2%）。仅患者教育类干预呈现显著降低（-5.2%）。

偏倚风险：绝大多数研究存在高偏倚风险，随机试验中亦普遍存在。漏斗图提示住院时间结局可能存在发表偏倚。

讨论

本综述表明，提升临床接触质量的干预可能改善患者体验、护理质量及出院流程，尤其体现在满意度、居家出院及住院时长的积极变化。然而，由于干预组合与实施背景的高度异质性、普遍存在的偏倚及潜在发表偏倚，证据确定性总体较低。非随机设计较随机试验显示出更大效应，提示可能存在时间混杂因素。

此外，现有研究罕有报告实施成本资源消耗，且缺乏对非洲、南美医院的代表性，限制了结论的普适性。未来干预应注重通过多学科合作与实施科学（Implementation Science）框架识别成功情境因素，并结合人工智能（如自动文档生成）减轻文书负担，从而释放更多时间用于患者照护。

结论

提升临床接触时间的项目关联患者满意度、出院流程及效率的改善，但需更高质量研究（尤其是随机试验）验证。未来应前瞻性评估资源消耗、成本效益与可持续性，并关注其对医护工作者福祉的影响，以推动以患者为中心的医院时间分配改革。