西班牙共识中关于减少哮喘患者口服皮质类固醇使用建议的遵守程度：一项基于问卷的观察性研究

《Open Respiratory Archives》：Degree of Adherence to Recommendations From the Spanish Consensus on the Reduction of Oral Corticosteroid Use in Asthma Patients: A Questionnaire-based Observational Study

　　西班牙专家共识在哮喘管理中减少口服糖皮质激素（OCS）使用的效果评估。通过两次问卷调查（间隔6个月）收集呼吸科和过敏科医生数据，发现91.1%医生熟悉共识，58%认为知识水平高，53%表示知识提升。OCS低剂量标准认知稳定（70.5%-66.1%认可5mg/日为低剂量），但剂量计算工具使用率仅从23.2%增至34.8%，转诊系统完善率仍不足50%。研究证实共识显著提升临床认知，但系统化实施需加强工具整合和转诊机制建设。

　　这项研究聚焦于西班牙医疗专业人员对一项旨在减少哮喘管理中口服糖皮质激素（OCS）使用量的多学科共识的了解程度和实际应用情况。研究团队由来自西班牙不同领域的专家组成，包括过敏科和呼吸科医生，他们在两个时间点完成了问卷调查，间隔时间为六个月。调查结果显示，虽然大多数医生对这一共识有所了解，并且在知识水平和实践应用方面有所提升，但仍然存在一些挑战需要进一步解决。

哮喘是一种以气道慢性炎症为特征的疾病，主要表现为气道高反应性和可变的气流阻塞。全球范围内，约有4亿人患有哮喘，而西班牙有近200万成年人受到影响，占总人口的5%以上。在这些患者中，大约5%至10%被诊断为严重哮喘，这种状况通常伴随着更高的发病率、更高的医疗费用以及更频繁的病情恶化。尽管各国和国际指南建议采用阶梯式治疗方法以根据病情严重程度和治疗反应来优化哮喘控制，但许多患者仍然无法有效控制病情，这主要归因于对维持治疗的依从性差、治疗不足、吸入器使用不当、频繁使用缓解药物以及合并症的存在。

OCS作为强有力的抗炎药物，常用于哮喘和其他炎症性疾病的治疗。然而，长期使用OCS可能导致一系列显著的不良反应，包括骨质疏松、心血管和脑血管疾病、白内障、睡眠呼吸暂停、抑郁和焦虑、2型糖尿病、体重增加、肾上腺功能不全以及感染并发症，如败血症和肺炎。尽管指南建议仅在最严重阶段才长期使用低剂量OCS，但实际使用中，仍有许多患者长期依赖OCS治疗。2020年的一项研究估计，西班牙有超过30%的严重哮喘患者定期使用OCS。

近年来，生物治疗的进展为减少OCS使用提供了新的可能性。这些疗法在降低严重哮喘患者的病情恶化率方面表现出了良好的效果，因此最新的指南建议将生物治疗作为维持OCS治疗的哮喘患者的一种替代方案。基于这一背景，2022年，一群严重哮喘领域的专家发布了西班牙多学科共识，旨在减少OCS的使用并管理其相关不良反应。该共识通过德尔菲法由48位专家共同制定，包括过敏科和呼吸科医生，提供了科学支持的建议。然而，关于该共识在实际临床中的应用情况，目前了解甚少。

为了评估该共识在西班牙的实施情况，西班牙肺病学与胸外科协会（SEPAR）和西班牙过敏学与临床免疫学协会（SEAIC）共同发起了一项基于问卷的调查。在第一次调查中，共有112位哮喘专科医生参与，第二次调查则有115位医生参与，其中100位曾在第一次调查中出现。调查内容包括医生对共识的了解程度、对指南的认同度、OCS剂量的计算和记录方式、对生物治疗的看法以及对不良反应的监测等。调查结果显示，大多数医生对共识有一定程度的了解，且在6个月后，有超过一半的医生表示他们的知识有所提升。

在OCS剂量的判断上，大多数医生认为每日5毫克的泼尼松等效剂量属于低剂量治疗，而在第二次调查中，这一比例略有下降。尽管如此，医生们普遍认为，每日2.5毫克的泼尼松剂量应被视为低剂量，这一观点在第二次调查中有所上升。与此同时，有医生认为10毫克/天的泼尼松剂量属于低剂量，但这一比例较低。这些差异可能影响医生对OCS使用风险的评估，从而导致不同的治疗策略。

在OCS的累积剂量计算方面，大多数医生表示他们会定期计算患者每年的OCS使用量，但这一比例在第二次调查中有所上升。此外，有医生表示，他们使用特定的工具来帮助计算累积剂量，例如“Nos Conecta la Salud”和“CORTISER+”应用程序，这些工具的使用率在第二次调查中有所提高。然而，仍有相当一部分医生未使用这些工具，主要原因是时间紧张、难以收集完整的剂量信息以及缺乏使用习惯。

对于OCS治疗的持续时间，大多数医生认为短期治疗的持续时间不应超过7天，而在第二次调查中，这一比例略有上升。此外，有医生认为，对于严重哮喘患者，如果出现两次或更多次需要OCS治疗的病情恶化，应考虑生物治疗。这一观点在两次调查中均得到广泛支持，表明医生们普遍认同生物治疗在减少OCS依赖方面的潜力。

研究还发现，医生们普遍认为，超过1克/年的OCS累积剂量会显著增加不良反应的风险，这一观点在两次调查中均得到高比例的支持。然而，尽管医生们对这些风险有较高的认知，实际操作中仍然存在一些挑战，例如在日常临床实践中准确跟踪患者的OCS使用情况。此外，医生们在不同情境下对OCS剂量和治疗周期的判断存在一定的差异，这可能影响治疗的一致性和效果。

尽管调查结果显示医生们对共识的了解和认同有所提高，但仍然存在一些实施上的困难。例如，快速的转诊系统在急诊和初级保健中仍未得到广泛应用，尽管有相关建议。此外，初级保健中许多依赖OCS的患者未能被转诊至专门的哮喘治疗单位，这可能限制了他们获得更优化治疗的机会。因此，未来的工作应集中在如何改进这些转诊系统，以便更多患者能够接受专业治疗。

研究还指出，虽然大多数医生认为生物治疗是严重哮喘患者的重要治疗选择，但在实际操作中，他们对生物治疗的使用仍然存在一定的顾虑。例如，一些医生表示，即使患者已经成功停用OCS，如果再次需要使用，他们也会考虑更换生物治疗方案。此外，医生们在决定是否将患者转诊至生物治疗方案时，会考虑患者的OCS使用历史，以避免可能的不良反应。

总体而言，这项研究揭示了医生们在减少OCS使用方面取得了一定的进展，但也指出了仍然存在的挑战。为了进一步推广共识的实施，需要在医疗系统中引入自动化工具，以便更方便地记录和计算OCS使用情况。此外，应加强医生对生物治疗的教育和培训，提高其在临床实践中的应用率。同时，还需要进一步研究如何优化生物治疗方案，以更好地满足严重哮喘患者的需求。

最后，研究团队强调了持续教育和系统层面的改进对于全面实施共识建议的重要性。他们建议未来的工作应重点关注如何克服当前实施中的障碍，特别是在初级保健和急诊环境中，以确保所有哮喘患者都能获得最佳的治疗方案。此外，进一步的研究也应探索减少OCS使用和优化生物治疗的最佳实践，以提高哮喘管理的整体水平。