综述：按性别和ADHD亚型分层的ADHD情绪失调药物治疗的荟萃分析

　　本综述系统评估了药物治疗对注意缺陷/多动障碍（ADHD）情绪失调（ED）的疗效，强调按性别和亚型（ADHD-C和ADHD-I）分层的重要性。研究发现中枢兴奋剂（如MPH、LDX）对ADHD-C患者效果显著，而非兴奋剂（如ATX、GXR）更适用于ADHD-I和女性患者。ED评估工具（CBCL-DP、DERS、BRIEF）的敏感性得到验证，支持个体化治疗策略以改善ADHD患者的功能结局。

　　

背景

情绪失调（ED）表现为情绪反应强度、持续时间或恢复时间的异常调节，日益被认为是注意缺陷/多动障碍（ADHD）的一个重要临床特征。尽管ED未被纳入DSM-5的核心诊断标准，但它在ADHD合并型（ADHD-C）和女性患者中尤为普遍，并显著影响社会、学业和职业功能。ED常与焦虑、抑郁、对立违抗行为和物质使用障碍风险增加共存。神经生物学模型指出前额叶-边缘回路改变、亚型特异性奖赏回路差异以及多巴胺能失调与ED相关。新兴证据还表明性激素可能影响女性ADHD患者的情绪反应性和药物反应性。

方法

本荟萃分析遵循PRISMA 2020指南，检索了2010年至2025年4月间PubMed、PsycINFO、Web of Science和Scopus四个数据库的文献。检索词包括“ADHD”、“emotional dysregulation”、“CBCL-DP”、“DERS”、“BRIEF”、“methylphenidate”、“lisdexamfetamine”、“guanfacine”、“atomoxetine”、“sex differences”和“ADHD subtypes”。纳入标准为使用验证工具（如CBCL-DP、DERS、BRIEF）评估ED、评估ADHD药物治疗效果、并按性别、ADHD亚型、年龄组或基因型分层的同行评审英文文章。排除无原始数据的综述和未使用验证工具的研究。数据提取包括参与者年龄组、ED评估工具、药物类别、分层标准和定量ED结果。使用NIH质量评估工具和PRISMA 2020评估方法学质量，统计分析采用R语言metafor包进行随机效应模型和亚组分析。

结果

共纳入20项研究，总样本量N=3,472（男性1,925，女性1,547），年龄范围6-45岁。多数研究（n=13）针对儿童和青少年，其余（n=7）针对成人。12项研究进行了性别分层，10项包含ADHD亚型分析。药物治疗与ED的显著减少相关，合并效应量为中等（Hedges' g=0.51）。中枢兴奋剂（如甲基苯丙胺（MPH）、利右苯丙胺（LDX））效果最强，尤其在ADHD-C患者中。非兴奋剂（如胍法辛（GXR）、阿托莫西汀（ATX））显示中等疗效，尤其在ADHD-I患者和女性中。性别分析显示女性基线ED分数更高，对非兴奋剂反应更佳。ED评估工具（CBCL-DP、DERS、BRIEF）均敏感检测到治疗变化。

讨论

本分析证实药物治疗可显著改善ADHD患者的ED，支持按ADHD亚型和性别分层制定个体化策略。兴奋剂对ADHD-C效果突出，可能与多巴胺能增强前额叶-边缘网络调节有关；非兴奋剂对女性和ADHD-I更有效，可能与性激素调节去甲肾上腺素和多巴胺系统相关。工具选择影响ED领域强调（如情感不稳定vs执行控制），但未系统性改变效应量。方法学质量高（65%研究高质量），发表偏倚低。

结论

药理干预对ADHD的ED有中等到显著的改善效果，兴奋剂为ADHD-C的一线选择，非兴奋剂更适合女性和ADHD-I患者。使用验证工具（CBCL-DP、DERS、BRIEF）可可靠监测ED变化，支持精准医疗方法以优化结局和减少共病。

局限性

研究设计和人群异质性、ED定义和测量不一致、性别分层数据有限、潜在报告偏倚、随访时间短、成人和ADHD-I代表不足、多模式评估使用少，未来需更长随访、多模式评估和一致分层报告以优化指南。