在人工智能时代为独立临床推理奠定基础：学生在护理执照前教育中参与独立真实临床推理任务的体验

《Teaching and Learning in Nursing》：Building foundations for independent clinical reasoning in an AI era: Student experiences with the independent authentic clinical reasoning task in prelicensure nursing education

　　护理学生独立临床推理任务体验研究：通过限制AI使用评估临床判断能力，发现学生经历认知调整与需求，但认可任务价值，需进一步验证有效性。

　　随着人工智能（AI）技术的迅速发展，其在护理教育领域的应用日益广泛。AI工具以其强大的信息处理能力和高效的学习支持功能，成为提升护理教育质量的重要手段。然而，这些工具的过度依赖可能削弱护理人员独立思考和判断的能力，进而影响其在临床实践中做出合理决策的能力。因此，研究如何在AI受限的环境中评估护理学生的基础临床判断能力，成为当前护理教育领域的重要课题。

本文探讨了一项名为“独立真实临床推理任务”（Independent Authentic Clinical Reasoning Task，简称I-ACRT）的评估活动，旨在考察护理学生在不借助生成式AI和同伴协作的情况下，是否能够展现出扎实的临床推理能力。I-ACRT的设计灵感来源于“真实临床推理任务”（Authentic Clinical Reasoning Task，ACRT），这是一种通过模拟真实的临床情境，使学生能够在接近实际工作环境的条件下展示其专业能力的评估方式。ACRT强调情境的真实性、任务的复杂性以及学生在面对不确定性和多变情况时的应对能力。然而，为了进一步强化学生的独立推理能力，I-ACRT在设计时特意排除了生成式AI的使用，以确保学生在没有外部辅助的情况下，能够独立完成任务。

研究背景表明，AI工具在护理教育中的应用虽然提升了学习效率和反馈质量，但也引发了对独立临床推理能力的担忧。大量研究表明，过度依赖自动化决策支持系统可能导致“自动化偏见”（automation bias）和“认知卸载”（cognitive offloading），使护理人员在面对复杂临床问题时，倾向于接受算法建议而忽视自身判断。这种现象在临床实践中可能带来严重后果，例如未能识别患者病情变化或错误地处理紧急情况。因此，护理教育需要一种既能保留真实性，又能促进独立思考的评估模式，以确保学生在进入临床工作前具备足够的推理能力和决策素养。

研究方法方面，本文通过分析学生在课程结束时的开放式反馈，探讨了他们对I-ACRT的体验。这些反馈来自一所私立非营利大学的初级护理课程，该课程是学生首次系统接触临床实践的阶段，结合了基于概念的课堂学习与受监督的临床实习。在15周的课程中，每位学生需完成三项I-ACRT任务，这些任务分别与课程中的不同概念单元相关，并包含真实临床情境。任务的完成方式为异步进行，每位学生被随机分配一个案例，以确保评估的公平性和多样性。通过这种方式，研究者能够收集到学生在不同情境下的反应，从而更全面地了解I-ACRT的实施效果。

研究结果显示，学生在参与I-ACRT过程中经历了显著的认知调整。起初，许多学生对这种不依赖AI的评估方式感到困惑和挫败，认为其难度较大，需要更多的时间和精力来应对。然而，随着任务的重复和练习，学生的思维逐渐变得更加流畅，对任务的理解也更加深入。此外，学生普遍表达了对指导和反馈的渴望，尤其是在任务准备阶段和完成后的评估过程中。他们希望教师能够提供更清晰的指导，帮助他们更好地把握任务要求，减少在完成任务时的不确定性。同时，学生也强调了任务设计的清晰度对其学习效果的重要性，认为明确的期望有助于他们更有效地进行临床推理训练。

在任务的反馈和反思过程中，学生还指出I-ACRT对其概念理解和临床推理能力的提升具有积极作用。他们认为，这种任务要求他们在面对复杂临床情境时，必须进行深入的分析和综合判断，而不是依赖外部资源或AI工具。这种训练方式使他们更加熟悉临床实践中的实际问题，并增强了他们在真实环境中应对挑战的信心。尽管I-ACRT的初始认知负荷较高，但学生在多次尝试后逐渐适应，并认为这种任务形式具有较高的教育价值，能够有效促进其独立思考和临床推理能力的发展。

研究结论指出，I-ACRT作为一种评估模式，具备可行性和有效性，能够在AI受限的环境中帮助护理学生发展基础的临床推理能力。研究结果表明，虽然学生在任务初期可能会感到压力和不确定性，但随着经验的积累，他们逐渐适应并能够更好地应对任务中的挑战。此外，研究还强调了I-ACRT在模拟真实临床情境方面的优势，使学生能够在接近实际工作环境的条件下进行推理训练，从而更好地为未来的临床实践做好准备。

然而，研究也指出，尽管I-ACRT的设计已经充分考虑了临床推理的基本框架，但目前尚未进行正式的心理测量学验证，包括工具的信度和结构效度测试。因此，未来的研究需要进一步对I-ACRT进行验证，以确保其在更广泛教育应用中的可靠性和有效性。此外，研究者还提到，I-ACRT的实施不仅有助于培养学生的独立推理能力，还为他们在未来的临床实践中与AI技术进行协作打下了坚实的基础。通过这种方式，学生能够在掌握AI工具的同时，保持自身的专业判断能力，从而更好地应对复杂的临床环境。

研究过程中，作者还提到，I-ACRT的实施需要结合教学目标，以确保其在课程中的合理性和有效性。例如，在本研究的初级护理课程中，教学目标之一是评估学生是否具备独立的临床推理能力，而I-ACRT的引入正是为了实现这一目标。通过这种方式，课程能够更全面地考察学生在没有外部辅助的情况下，是否能够独立完成任务，并做出合理的临床判断。这种评估方式不仅有助于学生在课程中获得更深入的学习体验，还能够为他们在未来的临床实践中提供必要的支持。

在实际操作中，I-ACRT的实施需要教师和课程设计者充分考虑学生的认知负荷和任务难度。例如，在任务设计过程中，需要确保情境的真实性，同时避免过于复杂或模糊的描述，以免影响学生的理解能力。此外，任务的完成方式也需要灵活调整，以适应不同学生的学习节奏和能力水平。通过这种方式，I-ACRT不仅能够有效促进学生的独立推理能力，还能够为他们在未来的临床实践中提供更加真实的训练体验。

研究还强调了I-ACRT在促进护理学生发展独立思维和专业判断能力方面的独特价值。在当前AI技术广泛应用的背景下，护理人员需要具备批判性思维能力，以便在面对算法建议时能够进行合理的判断和决策。I-ACRT通过模拟真实的临床情境，使学生能够在没有外部辅助的情况下，独立完成任务并进行反思。这种训练方式不仅有助于学生在课程中获得更深入的学习体验，还能够为他们在未来的临床实践中提供必要的支持。

在课程实施过程中，学生对I-ACRT的反馈表明，虽然任务的难度较高，但其教育价值不容忽视。学生认为，I-ACRT能够帮助他们更好地理解临床推理的基本原理，并在面对复杂情况时提高自身的应对能力。此外，学生还指出，I-ACRT的实施使他们更加关注临床实践中的实际问题，而不是仅仅依赖于理论知识或外部资源。这种转变对于培养护理人员的独立判断能力具有重要意义。

然而，研究也指出，I-ACRT的实施过程中仍存在一些挑战。例如，学生在任务初期可能会感到困惑和压力，尤其是在面对复杂临床情境时，需要更多的时间和精力进行分析和判断。此外，任务的完成方式也可能影响学生的体验，例如异步完成任务可能使学生在时间管理上面临一定困难。因此，未来的研究需要进一步优化I-ACRT的设计，以在不增加学生负担的情况下，提高其学习效果和适应能力。

在课程实施过程中，学生对I-ACRT的反馈还表明，任务的清晰度和指导的充分性对学习结果具有重要影响。许多学生希望在任务开始前获得更详细的指导，以帮助他们更好地理解任务要求和完成方式。此外，学生还指出，在任务完成后，他们希望能够获得更加具体的反馈，以便进一步改进自己的临床推理能力。这种需求表明，I-ACRT的实施不仅需要关注任务设计本身，还需要在教学过程中提供足够的支持和指导。

综上所述，I-ACRT作为一种评估模式，能够在AI受限的环境中有效促进护理学生的独立临床推理能力。尽管任务的初始难度较高，但学生在多次尝试后逐渐适应，并能够更好地应对任务中的挑战。此外，I-ACRT的实施还为护理学生在未来的临床实践中与AI技术进行协作打下了坚实的基础。因此，未来的研究需要进一步优化I-ACRT的设计，以确保其在更广泛教育应用中的可行性和有效性。同时，护理教育者也需要积极探索如何在课程中合理引入I-ACRT，以在不增加学生负担的情况下，提高其学习效果和适应能力。通过这种方式，护理教育能够更好地应对AI技术带来的挑战，为培养具备独立判断能力和专业素养的护理人员提供有力支持。