超声引导竖脊肌平面阻滞在非器械脊柱手术后镇痛中的无效性：一项随机双盲对照试验

　　为解决非器械脊柱手术后疼痛管理难题，本研究开展超声引导竖脊肌平面阻滞（ESP block）的随机双盲对照试验。结果显示ESP组与安慰剂组在72小时吗啡消耗量、疼痛评分及功能恢复方面均无显著差异，且发现阻滞后24小时可能出现反跳性痛觉过敏。该研究对优化脊柱手术镇痛方案具有重要临床指导意义。

　　

脊柱手术一直被视为高度疼痛的外科手术，术后疼痛管理不仅影响患者康复进程，还与慢性疼痛综合征的发生密切相关。传统术后镇痛方案依赖阿片类药物与非甾体抗炎药的组合，但常伴随恶心、便秘等副作用，且可能延缓早期下床活动。随着加速康复外科（ERAS）理念的推广，局部麻醉技术成为减少阿片类药物用量的重要策略。其中，竖脊肌平面阻滞（Erector Spinae Plane Block, ESP block）自2016年提出后，被广泛应用于各类脊柱手术，但其在非器械脊柱手术（如椎间盘切除术、椎板减压术）中的有效性尚缺乏高质量证据。

为验证ESP block在ERAS方案中的实际效果，法国蒙彼利埃圣让南部诊所的Guillaume Lonjon教授团队开展了一项前瞻性单中心随机双盲对照试验。研究纳入2022年1月至11月期间100例接受单/双节段非融合腰椎手术的患者，随机分配至ESP block组（50例）和安慰剂组（50例）。所有患者均接受标准化全身麻醉及ERAS围术期管理，包括术前咨询、术中体温保护、术后早期康复等综合措施。

关键技术方法包括：1）采用1:1随机分组和双盲设计，由专业麻醉医师执行超声引导下双侧ESP阻滞（0.25%左布比卡因20ml/侧或等量生理盐水）；2）主要终点为术后72小时吗啡总消耗量（换算为吗啡毫克当量MME）；3）次要终点包括每日疼痛评分（VAS）、术中舒芬太尼用量及术后1个月Oswestry功能障碍指数(ODI)；4）使用混合效应线性回归模型分析时间与分组的交互效应。

3.1. 研究人群

两组基线特征除性别分布外无显著差异（ESP组女性58% vs 安慰剂组34%）。所有患者均完成随访并纳入意向治疗分析。

3.2. 主要结局

术后72小时吗啡总消耗量在两组间无统计学差异（ESP组18.1±35.4 MME vs 安慰剂组12.6±22.6 MME, p=0.74）。经多变量调整后仍无显著差异（p=0.71）。

3.3. 次要结局

每日吗啡消耗量分析显示：术后首日安慰剂组消耗量更高（6.72±13.27 vs 3.99±10.79 MME），但第1-3日ESP组反超（第3日5.85±15.62 vs 2.4±7.79 MME）。疼痛控制方面，两组72小时平均VAS评分均低于3分（ESP组2.32±1.79 vs 安慰剂组2.42±1.54, p=0.484）。术后1个月功能评估（ODI评分、腰腿痛VAS）也无组间差异。

本研究首次证实ESP block在非器械脊柱手术中未能提供额外镇痛获益。值得注意的是，ESP组在阻滞作用消退后（术后24-72小时）出现吗啡用量反超现象，提示可能存在反跳性痛觉过敏（rebound hyperalgesia）。这一发现与既往研究仅关注短期（24小时内）效果形成鲜明对比，揭示了区域阻滞镇痛效果的时效性特征。

研究意义在于：1）挑战了ESP block在微创脊柱手术中的常规应用价值，为避免不必要的医疗资源浪费提供证据；2）证实ERAS多模式镇痛方案本身已能有效控制术后疼痛，凸显规范化围术期管理的重要性；3）提出区域阻滞反跳效应的重要临床现象，为后续研究提供新方向。

该研究也存在一定局限性：单中心设计可能影响结果外推性，性别分布不均虽经多变量调整但仍需谨慎解读。未来研究应关注：1）不同阻滞技术（如筋膜平面浸润深度）对效果的影响；2）反跳效应的神经生物学机制；3）器械与非器械手术的镇痛需求差异。

最终结论认为，对于疼痛程度较轻的非器械脊柱手术，ESP block未能显著改善镇痛效果，反而可能引发后期阿片类药物需求增加。建议临床优先优化ERAS多模式镇痛方案，仅在预期剧痛手术中考虑使用神经阻滞技术，且需密切监测阻滞消退后的疼痛管理。