有创持续正压通气期间气管压力评估：揭示CPAP模式下自发吸气负压现象及干预策略的临床研究

　　本刊推荐：为解决ICU拔管过程中自发呼吸患者气管压力与呼吸机测量值差异问题，研究团队开展气管压力监测临床研究，发现CPAP模式下气管吸气压力显著低于气道压力（2.7 vs 9.0 cmH2O，p<0.001），PSV与ATC可有效改善压力落差，对优化机械通气撤机策略具有重要临床意义。

　　

在重症监护室（ICU）的日常救治中，机械通气是维持呼吸功能不全患者生命的关键技术。而当患者病情好转进入撤机阶段时，临床医生常会采用持续正压通气（Continuous Positive Airway Pressure, CPAP）模式，让患者在保持气道正压的同时恢复自主呼吸。然而一个长期被忽视的问题是：呼吸机屏幕上显示的气道压力是否真实反映了患者气管内的实际压力？由于患者自主吸气努力的存在，可能产生显著的压力梯度，导致气管内压力与呼吸机监测值出现偏差，甚至出现负压——这不仅影响通气效果，还可能对气道黏膜造成损伤。

为探究这一现象，因斯布鲁克医科大学麻醉与重症医学科的Patrick Spraider、Julia Abram等研究者开展了一项前瞻性临床试验，成果发表于《CHEST Critical Care》。该研究首次通过直接测量气管内压力，系统评估了CPAP模式下气管与气道压力的差异，并测试了压力支持通气（Pressure Support Ventilation, PSV）和自动导管补偿（Automatic Tube Compensation, ATC）对压力落差的改善作用。

研究团队招募了20例ICU中正在接受有创通气且具备自主呼吸能力的患者，中位年龄68岁，其中4例为女性。所有患者在设置10 cmH_{2的呼气末正压（Positive End-Expiratory Pressure, PEEP）条件下，通过置入气管内的压力监测导管实时记录气管压力变化，同步对比呼吸机监测的气道压力。随后，研究依次在CPAP模式、CPAP+4 cmH2的PSV模式以及ATC模式下重复测量，以评估不同通气支持对压力梯度的影响。}

关键技术方法包括：1）前瞻性临床病例纳入（样本来自ICU符合自主呼吸条件的插管患者）；2）气管内压力导管直接测量技术；3）多模式通气对比（CPAP、PSV及ATC）；4）压力波形分析与统计学比较。

研究结果揭示了一系列重要发现：

作为主要结局指标，气管内测量的吸气压力中位数显著低于呼吸机测得的 airway pressure（2.7 [0.2–3.7] cmH_{2 vs. 9.0 [8.5–9.2] cmH2，p<0.001）。在5例患者中甚至记录到负值的 tracheal pressure，证实了临床中存在未被监测到的气管内负压风险。}

在呼气末，气管与气道压力较为接近，未显示显著差异；然而在吸气相，气管压力峰值显著高于气道压力，平均值则较低，说明自主吸气努力会导致压力波动加剧。

当引入PSV或ATC等辅助通气模式后，气管内吸气压力下降幅度明显减小。与纯CPAP相比，添加支持后气管吸气压力中位数有所上升，表明这些技术能部分补偿因患者吸气努力导致的压力损耗。

该研究结论明确指出：在设置PEEP为10 cmH<2>O的CPAP通气过程中，气管内吸气压力最低值显著低于呼吸机监测值，CPAP并不能在整个呼吸周期中保证气管内持续正压。而采用PSV或ATC等辅助模式可有效减轻吸气相的压力下降，改善通气支持的生理效应。

这一发现对临床实践具有重要启示：传统依赖呼吸机监测参数可能会高估患者实际承受的气道正压水平，尤其在撤机过程中需更加谨慎。通过实时监测气管内压力或采用ATC、低水平PSV等补偿技术，有望提升患者通气舒适度、降低呼吸功，并优化撤机成功率。该研究为改进重症患者呼吸支持策略提供了直接证据，推动了对有创通气肺力学监测个体化、精细化的新思考。