接受不完整产前皮质类固醇治疗方案的早产儿的预后趋势：6小时的治疗时间是否足够？

《European Journal of Obstetrics & Gynecology and Reproductive Biology》：Outcome trends in preterm infants with incomplete antenatal corticosteroid cycles: Is 6?h enough?

　　研究分析了539例22-29周早产儿应用糖皮质激素（ACS）的时间间隔与新生儿并发症的关系，将ACS开始至分娩时间分为<6小时、6-12小时、12-24小时、24-36小时和>36小时五组。复合终点包括呼吸窘迫综合征、脑室内出血、死亡、坏死性小肠结肠炎、视网膜病变和败血症。结果显示各组的严重并发症发生率无显著差异（p=0.193），但<6小时组的复合终点风险是>36小时组的1.97倍（95%CI 0.89-4.71）。结论提示6小时以上的给药间隔可能更具安全性，需进一步研究更短间隔的效果。

　　

K. Kraft | N. He?ler | A. Rody

摘要

大规模研究持续表明，产前使用皮质类固醇（ACS）的时机往往并不理想。新的研究正在探讨替代的给药方案和时间安排。本分析研究了那些未完成整个ACS治疗周期的婴儿的预后趋势。

材料与方法

这项研究是对Kraft（2024年）进行的回顾性队列研究的二次分析，该研究分析了2008年1月至2015年12月期间在乌尔姆大学医院妇产科接受治疗的539例妊娠22周0天至29周6天的分娩案例。从开始使用ACS到分娩的时间被分为<6小时、6–12小时、12–24小时、24–36小时和>36小时四个时间段。主要终点是支气管肺发育不良（BPD）、脑室内出血4级（IVH）、死亡、坏死性小肠结肠炎（NEC）、表面活性物质使用（作为呼吸窘迫的标志）、早产儿视网膜病变（ROP）和败血症等事件的复合终点。每个事件也被单独分析，并作为次要终点进行评估，同时使用带有逻辑链接和可交换相关结构的广义估计方程来考虑数据中的依赖性（如多胎妊娠情况）。

结果

在各个ACS给药时间组中，妊娠周数较高的婴儿出现严重不良结局的情况较少（所有OR<1）。关于复合终点，各组之间没有显著差异（p=0.193）。然而，“<6小时”组出现不良复合终点的风险最高（OR=1.97；95% CI：[0.89; 4.71]）。

结论

目前缺乏足够的研究来探讨更短的ACS给药间隔。初步结果显示，6小时的给药时间间隔可能足以降低不良结局的风险。

引言

研究表明，在早产分娩中使用产前皮质类固醇（ACS）可以降低新生儿发病率和死亡率[[1], [2], [3]]。尽管风险有所降低，但大规模研究仍指出ACS的给药时机往往不理想。R?ikk?nen等人研究了2006年至2017年间出生的670,097名儿童，发现其中14,868名（2.2%）接受了ACS治疗，其中6,730名（45%）为足月分娩[4]。

在受益于ACS治疗的早产儿中，只有25-41%在推荐的48小时至7天内接受了治疗[1,3,[5], [6], [7]]。欧洲有效围产期重症监护（EPICE）研究也证实了这些结果，其研究组中有40.7%的婴儿在ACS治疗后24小时至7天内分娩[8]。较短的ACS给药间隔尚未得到充分研究。一些研究表明，在出生前48小时内使用ACS可以减少呼吸窘迫综合征（RDS）的发生，但对于出生后24小时内接受治疗的婴儿则没有效果[2]。Norman等人报告称，在分娩前几小时使用ACS并仅进行一次注射时，婴儿死亡率显著降低。他们比较了在ACS治疗后12小时、18小时和48小时出生的婴儿，发现其结局和死亡风险没有差异[8]。死亡率的最大降低效应出现在ACS治疗后18至36小时之间。作者指出这些效应是短暂的，认为在ACS治疗后5至7天开始，其保护作用会减弱[8]。对于更短的给药间隔（<3小时、3–5小时、6–12小时），效果是基于未接受ACS治疗的婴儿计算得出的。对于661名婴儿，作者发现住院期间的死亡率分别降低了26%、37%和51%，而发病率降低的幅度较小（分别为21%、24%和25%[8]。

尽管有新的预防和预测方法，但近年来早产率并未大幅下降。ACS的给药时机仍然难以确定。新的策略集中在不同的给药方案和时间安排上。本次二次分析旨在探讨妊娠22周0天至29周6天之间出生的早产儿的预后趋势，以寻找能够降低新生儿不良结局风险的最短给药间隔。

方法部分

这项对Kraft等人进行的回顾性队列研究的二次分析分析了2008年1月至2015年12月期间在乌尔姆大学医院妇产科接受治疗的妊娠22周0天至29周6天的分娩案例。研究获得了乌尔姆大学伦理委员会的批准（记录编号445/18，批准日期2019年3月）。研究内容包括妊娠年龄、出生体重以及首次使用ACS与分娩之间的时间间隔等。

结果

共分析了539名婴儿的数据。其中三分之二（364/539）属于“>36小时”给药组，12.6%属于“<6小时”组，8.3%属于“12–24小时”组，7.2%属于“6–12小时”组，4.3%属于“24–36小时”组。各ACS给药组的基线特征及总体特征详见表1。图1显示了各组妊娠周数的分布情况。其他基线特征的详细数据见补充材料。

所有组的描述性结果如下...

讨论

确定最佳ACS给药时机以获得最佳新生儿结局似乎颇具挑战性。McDougall等人进行了一项系统评价，试图找出能带来最佳新生儿结局的最佳时机。他们分析后发现，由于研究的异质性，难以确定具体的时间点。他们的研究涉及27,939名妇女和36,352名新生儿，虽然发现这些干预措施降低了新生儿死亡率、RDS和IVH的风险，但未能明确具体的时间关联[15]。

结论

鉴于给药时机不当的长期负面影响，我们应重点关注预测方法。诸如胎儿纤维连接蛋白、胎盘α微球蛋白-1（PAMG-1）和磷酸化胰岛素样生长因子结合蛋白-1（phIGFBP-1）等生物标志物的检测有助于预测早产风险[32]。其他研究也提出了通过检测母体胎盘促肾上腺皮质激素释放激素（pCRH）水平来进行预测的可能性...

资金来源

本研究未获得任何资助。

本手稿的撰写过程中未使用任何人工智能辅助工具。

研究数据包含敏感信息，不对外公开。

CRediT作者贡献声明

K. Kraft：负责撰写、审稿与编辑、方法学设计、数据整理及概念构思。N. He?ler：负责撰写、审稿与编辑、验证及方法学分析。A. Rody：负责撰写、审稿与监督。

利益冲突声明

作者声明他们没有已知的可能影响本文研究结果的财务利益或个人关系。