射频消融治疗cc-TGA患者室上性心动过速的电生理结果

《Heart Rhythm O》：Electrophysiological Outcomes of Radiofrequency Ablation for Supraventricular Tachycardias in Patients with cc-TGA

　　先天性矫正大动脉转位（cc-TGA）患者导管消融（CA）的临床效果及机制分析。本研究纳入112例cc-TGA中29例行CA治疗，结果显示解剖修复组（10例）年龄显著低于生理修复组（14例）及未手术组（5例）（p<0.01）。主要心律失常为局灶性房性心动过速（IART，20例），CMI消融为关键步骤。长期随访（中位数5.6年）显示7例复发，3例需二次消融，所有复发病例机制与首次不同。研究证实CA是cc-TGA患者长期心律失常管理的重要手段，手术方式影响消融时机但未改变疗效。

　　本文探讨了先天性纠正型大动脉转位（cc-TGA）患者中，导管消融（CA）在治疗心房性心动过速（SVT）方面的临床应用与效果。cc-TGA是一种罕见的先天性心脏病，其特征为心房与心室连接的不协调，即心房与心室的连接方向与正常心脏相反。这种疾病通常在儿童时期即被诊断，但部分患者可能在成年后才出现症状。由于cc-TGA患者的心脏结构异常，其心血管系统存在独特的生理特征，这使得他们更容易发生心房性心动过速，尤其是在没有进行手术干预的情况下。然而，关于CA在这些患者中的实际应用和长期疗效的数据仍然有限。

研究团队从日本国立脑神经心血管中心（NCVC）的112名cc-TGA患者中，筛选出29名接受过CA治疗的患者，占总人数的26%。这些患者被分为三组：解剖修复组（10人）、生理修复组（14人）以及未接受手术的患者组（5人）。研究结果显示，接受CA治疗的患者中，解剖修复组的中位年龄显著低于生理修复组和未手术组。这一差异可能与不同手术方式对心脏结构的影响有关，例如解剖修复组的患者在手术过程中更早地经历了心脏结构的重建，从而可能减少了某些类型的心律失常的发生时间。

在这些患者中，心房性心动过速的类型多种多样，包括心房内折返性心动过速（IART）、局灶性心房心动过速、阵发性心房性心动过速以及心房颤动（AF）。值得注意的是，Cavomitral isthmus（CMI）消融在所有组别中均被频繁采用，这表明CMI在cc-TGA患者中可能是心房性心动过速的重要传导路径。此外，研究还指出，某些患者的心律失常机制在初次消融后发生改变，导致需要重复进行CA治疗。这一现象可能与心脏结构的长期变化、心律失常的复杂性以及消融技术的局限性有关。

在解剖修复组中，患者通常经历了复杂的手术操作，包括Mustard手术、Senning手术以及Rastelli手术等。这些手术方式对心脏结构进行了不同程度的重建，但同时也可能留下手术瘢痕或改变心脏的电生理特性，从而影响心律失常的发生和发展。例如，某些患者在解剖修复后出现了局灶性心房心动过速，这些心动过速的发生位置与手术缝合线密切相关，这可能与手术过程中对心脏结构的改变有关。而在生理修复组中，患者的心脏结构并未被完全重建，因此可能更容易出现心房颤动或其他类型的心律失常。相比之下，未接受手术的患者组则表现出更高的心房颤动发生率，这可能与长期存在的结构性异常和心脏功能不全有关。

研究团队通过回顾性分析，评估了CA治疗对cc-TGA患者心律失常控制的效果。结果显示，CA在大多数情况下是有效的，尤其是在处理CMI依赖性心动过速时。然而，仍有部分患者在治疗后出现了复发，这提示在某些情况下，单次CA可能不足以彻底消除心律失常。对于复发的患者，重复进行CA是可行的选择，但需要考虑心律失常机制的变化，以及是否存在新的传导路径。此外，部分患者在治疗后出现了窦房结功能障碍或房室传导阻滞，这可能与手术瘢痕或消融过程中的电生理改变有关，从而需要植入心脏起搏器或心脏再同步治疗装置（CRT-D）。

研究还指出，cc-TGA患者的心律失常类型与手术方式密切相关。例如，解剖修复组的患者更常见于发生IART，而生理修复组和未手术组则可能更倾向于出现心房颤动或其他类型的传导异常。这一发现可能对临床决策产生重要影响，即在选择CA治疗策略时，需要根据患者的手术背景进行个体化评估。同时，研究强调了CMI消融在cc-TGA患者中的重要性，因为CMI往往是心房性心动过速的关键传导区域。因此，在进行CA时，准确识别CMI并实施有效的消融是控制心律失常的关键步骤。

此外，研究团队还讨论了CA治疗在cc-TGA患者中的长期效果。虽然CA在短期内能够有效控制心律失常，但部分患者在长期随访中仍出现复发。这可能与心脏结构的持续变化、心律失常机制的演变以及消融技术的局限性有关。因此，在治疗过程中，除了关注初次消融的效果外，还需要对患者进行长期的随访和监测，以便及时发现和处理复发情况。

研究还提到，尽管CA在cc-TGA患者中表现出一定的疗效，但其应用仍面临一些挑战。例如，由于cc-TGA患者的解剖结构特殊，进行CA时可能需要更复杂的操作技巧和设备支持。此外，手术历史和心脏结构的变化可能会影响CA的效果，因此在制定治疗方案时，必须充分考虑患者的个体差异。同时，研究团队指出，随着消融技术的不断进步，如接触力感应导管、高功率灌注消融以及三维电生理图谱系统的应用，CA的疗效和安全性得到了显著提升，这为cc-TGA患者的长期心律管理提供了新的希望。

在讨论部分，研究团队还强调了手术方式对心律失常发生的影响。例如，传统的房室切换手术（如Senning或Mustard手术）已被认为是cc-TGA患者中较为常见的手术方式，但这些手术可能导致心脏瘢痕形成、心房扩大以及心室功能不全，从而增加心律失常的风险。因此，在选择手术方式时，必须权衡其对心脏结构的长期影响与患者生活质量之间的关系。同时，研究还指出，对于某些患者，尤其是在接受过房室切换手术后，心律失常的发生可能与手术瘢痕的电生理特性有关，因此在进行CA时，需要特别关注这些区域的处理。

研究团队还提到，尽管CA在cc-TGA患者中显示出一定的疗效，但其长期效果仍需进一步研究。由于cc-TGA是一种罕见疾病，研究样本量较小，因此研究结果可能无法完全推广到所有患者。此外，研究中提到的某些患者在治疗后出现了心律失常复发，这可能与心脏结构的持续变化或心律失常机制的复杂性有关。因此，在未来的临床实践中，可能需要结合多种治疗手段，如药物治疗、起搏器植入以及手术干预，以达到最佳的心律管理效果。

最后，研究团队得出结论，CA在cc-TGA患者中是一种重要的治疗策略，尤其在处理CMI依赖性心动过速时效果显著。然而，由于cc-TGA患者的解剖结构和手术历史的多样性，CA的疗效可能因个体差异而有所不同。因此，在临床应用中，需要根据患者的具体情况制定个性化的治疗方案，同时加强对患者的心律失常监测和长期随访，以确保治疗效果的持续性和安全性。