综述：酒精和烟草使用干预研究中的行为改变技术：一项快速综述

　　本综述系统评估了针对酒精与烟草双重使用的行为干预策略，聚焦于行为改变技术（BCTs）的应用及效果。研究发现，目标设定（BCT 1.1）、行动计划（BCT 1.4）、药理支持（BCT 11.1）及健康后果信息（BCT 5.1）是核心有效技术，且多技术组合与面对面或数字协同干预模式显著提升戒烟与酒精减量效果（p < 0.05），为临床实践提供循证依据。

　　

背景

酒精和烟草使用是全球可预防疾病、残疾和死亡的主要因素，每年导致超过1100万人死亡，显著增加癌症、心血管疾病、呼吸系统疾病和肝硬化等非传染性疾病的负担。当酒精和烟草同时使用时，其效应并非简单叠加，而是协同作用，显著增加诸如消化道癌症等疾病的风险，并加剧心理健康问题。除了健康影响，酒精和烟草使用的经济和社会成本也十分巨大，例如在加拿大，2020年这两种物质共同导致了超过310亿加元的直接和间接成本。

尽管临床指南建议同时处理酒精和烟草使用，但提供者很少常规提供简短的酒精干预，且这些行为通常被分开处理。虽然有一些干预措施针对双重使用，但在识别旨在修改控制双重使用过程的行为改变技术（BCTs）方面仍存在空白。

方法

本研究采用快速综述方法，遵循Cochrane推荐和PRISMA指南，检索了MEDLINE、Embase、APA PsycInfo和CINAHL四个数据库。使用PICOD标准确定研究资格：人群为使用烟草和酒精的成年人；干预为针对双重使用的患者级行为干预；比较组为任何对照组；结局为烟草和酒精使用的客观和自报测量；设计为定量研究（如随机对照试验、前后设计）。最终纳入38篇文章进行数据提取和质量评估，其中33项为随机对照试验（RCTs），5项为病例对照研究。

数据提取包括研究特征、BCTs使用情况（基于BCT Taxonomy v1工具）、干预交付方式以及结局测量。质量评估使用Joanna Briggs Institute（JBI）的关键评估工具，研究被分为低风险、中度风险或高风险偏倚。仅中低风险偏倚的研究被纳入分析。

结果

在33项纳入分析的研究中，共识别出27种BCTs。最常用的BCT是目标设定（BCT 1.1）（21项研究，64%），其次是行动计划（BCT 1.4）（17项研究，52%）、药理支持（BCT 11.1）（15项研究，45%）、问题解决（BCT 1.2）（15项研究，45%）和健康后果信息（BCT 5.1）（12项研究，36%）。目标设定通常涉及设定减量目标和戒烟日期；行动计划包括制定应对渴求的策略；药理支持涵盖提供或鼓励使用药物疗法，如尼古丁替代疗法（NRT）、瓦伦尼克林、安非他酮和/或纳曲酮；问题解决涉及识别引发渴求的情境；健康后果信息提供有害使用和戒断益处的知识。

13项研究（39%）报告了在吸烟戒烟和酒精减量方面的统计学显著改善，其中9项使用了目标设定，8项使用了药理支持，6项使用了行动计划。所有显示双重减量的研究均使用了至少两种BCTs。17项研究（52%）未显示显著改善，但其中也普遍使用了类似BCTs，表明干预效果可能还受交付方式和参与者特征等情境因素影响。

干预交付方式中，面对面交付最为常见（25项研究，76%），其中11项（44%）报告了双重减量。数字技术交付（包括电话、网站、短信和应用）用于14项研究，其中6项（43%）报告了双重减量，且多与面对面方式结合。数字干预中，目标设定、行动计划、健康后果信息和问题解决是最常用的BCTs。

讨论

本综述发现，针对酒精和烟草双重使用的有效干预通常整合多种BCTs，尤其是目标设定、行动计划、药理支持和健康后果信息。这些技术与先前单一行为干预研究中的有效成分一致，表明行为改变机制在跨物质使用中具有共通性。目标设定通过提供明确方向和增强动机促进改变；行动计划帮助个体应对挑战，预防复发；药理支持处理生理依赖；健康信息提升风险意识。

交付方式中，面对面干预有利于建立治疗关系和问责，而数字干预提供可及性、实时支持和自我监控功能，具有扩大干预范围的潜力。然而，数字干预研究仍较少，需进一步探索其最佳实践和效果机制。

优势与局限性

本综述的优势包括使用标准化BCTTv1框架、广泛涵盖多国研究和多种交付方式。局限性主要为部分研究未明确描述BCTs，导致编码依赖推断；仅纳入英文文献可能引入语言偏倚；且某些BCTs使用频率低，限制其效果泛化。此外，BCTs与结局的关联为相关性而非因果性，需更多研究验证。

结论

目标设定、行动计划、问题解决和药理支持是酒精和烟草双重使用干预中的关键技术。未来研究应优化BCTs组合及交付方式，尤需深化数字干预的应用和机制探索，以提升干预效果和可扩展性，减轻双重使用带来的健康和社会负担。