OASIS前瞻性观察研究揭示长效注射用非典型抗精神病药治疗精神分裂症的临床实践模式与疗效结局

　　本刊推荐：OASIS研究前瞻性观察四种长效注射用非典型抗精神病药（LAI）在真实世界中对精神分裂症患者的治疗模式与临床结局。结果显示，患者基线病情中度严重（CGI-S评分4.2），治疗可持续性高（74%患者维持初始治疗），症状稳定且副作用轻微（GASS总分10.7），印证了LAI在常规临床实践中的有效性与耐受性。

　　

研究设计与方法

OASIS（NCT03919994）是一项于2019年3月至2023年1月期间在美国63个中心开展的前瞻性、非干预性、多中心队列研究。研究纳入年龄≥18岁、经临床医生诊断为精神分裂症、且在入组前6个月内未使用过任何非典型长效注射抗精神病药（LAI）的成年患者。患者新起始四种非典型LAI抗精神病药之一——阿立哌唑月桂酰酯（aripiprazole lauroxil）、阿立哌唑一水合物（aripiprazole monohydrate）、帕利哌酮棕榈酸酯（paliperidone palmitate）或利培酮长效注射微球制剂（risperidone long-acting injection）中的一种，并在常规临床环境中进行长达12个月的随访。

研究主要评估治疗模式（包括治疗起始原因、用药持续时间、换药或停药率）及临床结局，涵盖临床医生评定的临床整体印象–严重程度（Clinical Global Impression–Severity, CGI-S）量表和《精神障碍诊断与统计手册》第五版（DSM-5）中的精神病症状严重程度临床评定维度（Clinician-Rated Dimensions of Psychosis Symptom Severity, CRDPSS）量表，以及患者自报的格拉斯哥抗精神病药物副作用量表（Glasgow Antipsychotic Side-Effect Scale, GASS）评分。所有统计方法均为描述性分析。

基线特征与患者人群

最终纳入分析的277例患者中，男性占66%，白人占47%， Medicaid或Medicare投保者分别占47%和30%，失业者达53%。患者基线病情严重程度处于中度水平，CGI-S平均分为4.2±1.1。常见共病包括焦虑障碍（25%）、抑郁症（24%）和物质使用障碍史（44%。在研究开始前的12个月内，21%的患者曾因精神分裂症相关原因就诊急诊科，63%曾接受门诊治疗，35%曾使用口服抗精神病药物。

治疗模式与用药持续性

患者开始使用非典型LAI的最常见原因为：存在持续性精神病性症状（50%）、口服抗精神病药依从性挑战（44%）以及患者主动要求（26%）。选择某一特定LAI的原因主要包括医生对该药物的使用经验（40%）、患者既往对该药物口服剂型的反应良好（36%），以及患者偏好某种注射间隔（16%）。

患者平均用药时长为210.0±145.3天（约7个月）。在完成12个月随访的130例患者（占47%）中，74%的患者始终保持起始药物治疗。总体而言，26%的患者停止初始治疗方案，其中9%换用口服抗精神病药，9%换用其他LAI，8%完全终止治疗。

临床结局与副作用评估

尽管研究期间正值COVID-19疫情，大多数随访仍以面对面方式进行（人均4.5±4.3次），且多为计划内就诊（人均5.6±4.6次），危机访视占比较低（人均0.1±0.4次）。

病情严重程度方面，CGI-S评分从基线的4.2±1.1下降至随访结束时的–0.7±1.1（变化值），显示病情趋于稳定。CRDPSS量表各项症状评分在基线时均属轻度范围（如妄想2.0±1.4、幻觉1.9±1.4、阴性症状1.6±1.3），并在整个随访期内保持稳定。

患者自评的GASS总分基线为10.7±10.3，属于“无或轻微”副作用水平，随访期间继续保持该水平，表明非典型LAI的整体耐受性良好。

讨论与结论

OASIS研究提供了关于非典型LAI抗精神病药在真实临床环境中治疗精神分裂症的重要洞察。尽管研究中未进行推断性统计分析，其描述性结果仍显示出LAI在维持症状稳定、提高治疗持续性和耐受性方面的优势。值得注意的是，即使在COVID-19大流行这样的特殊时期，大多数患者仍能坚持规律复诊和药物治疗。

该研究也存在一定局限性，如样本量小于原计划、缺失数据处理未进行填补、未评估功能性结局或生活质量指标，也未能涵盖所有已上市LAI药物。此外，由于研究属观察性质，不能排除参与本身对医患决策带来的潜在影响。

尽管如此，OASIS的结果强化了非典型LAI抗精神病药在精神分裂症长期管理中的实际应用价值，并为未来开展更深入的分层分析、长期疗效评估及真实世界证据积累提供了有益启示。