健康导航员干预解决住院儿童照顾者未满足社会需求：南澳大利亚混合方法试点研究方案

　　为解决医疗环境中患者未满足社会需求（unmet social needs）的干预措施日益增多，但澳大利亚相关研究有限的问题，研究人员开展了“健康导航员（Health Navigator, HN）”干预的混合方法可行性研究。该研究旨在评估将HN干预整合至儿科住院病房的可行性与可接受性，初步结果显示干预有望提升筛查率并连接弱势群体与社区资源，对建立“面向社区”的医院及改善健康公平具有重要意义。

　　

在当今医疗保健领域，人们越来越认识到，健康不仅取决于医疗干预，更深受社会、经济和环境因素的影响。这些被称为健康的社会决定因素（Social Determinants of Health）的因素，如贫困、住房不安全、财务压力等，能够显著影响父母和照顾者为其子女提供安全、滋养成长环境的能力。对于儿童而言，早期的社会劣势与其不良的健康发育结局、教育成就以及未来发展机会的减少密切相关。世界卫生组织（WHO）关于健康的社会决定因素的里程碑式报告，促使全球医疗系统开始反思其在缓解社会劣势中所应扮演的角色。

在此背景下，一种名为“健康导航员（Health Navigator, HN）”或“社会处方（Social Prescribing）”的干预模式在英美等国家迅速兴起。这类干预措施通常包含三个核心环节：筛查患者的未满足社会需求（unmet social needs），将其转介给HN以共同制定行动计划，并由HN提供后续支持以连接适当的社区或政府资源。其目标是解决患者健康相关的社会需求，从而提升其整体健康与福祉。然而，现有证据好坏参半，部分研究显示了积极效果，如减少未满足需求、降低医疗成本，但也有研究指出患者参与筛查和接受转介的意愿不高。

澳大利亚虽然拥有全民医疗保健系统，但初级保健领域的资金削减以及持续的生活成本危机，限制了弱势儿童和家庭获得预防性保健服务的机会，反而增加了对医院和急诊服务的需求。这使得医院成为一个与弱势群体接触的关键场所。然而，在澳大利亚，HN干预研究尚处于起步阶段，多数研究仅停留在筛查层面，缺乏完善的转诊路径。尤其在南澳大利亚州，一些为弱势群体服务的医院，其收治儿童的照顾者中单亲父母和低收入者比例很高，且相当比例的儿童在学龄前就有过儿童保护（Child Protection, CP）系统的接触史。这种复杂性可能导致照顾者对临床医生心存疑虑，害怕披露社会需求会招致CP的介入，尽管前期研究表明他们总体上对筛查持积极态度并愿意披露社会风险。

为了解决这一研究空白，并探索在南澳大利亚州的儿科住院环境中整合HN干预的可行性，Kate Emily Neadley及其同事设计并开展了一项混合方法的试点研究，其研究方案发表在《Pilot and Feasibility Studies》上。

为开展本研究，研究人员采用了多项关键技术方法。研究设计遵循医学研究理事会（MRC）复杂干预指南和SPIRIT标准，采用探索性混合方法。关键方法包括：1) 与临床医生和照顾者进行焦点小组/访谈，以共同制定沟通指南，用于改进社会需求筛查流程；2) 部署两名健康导航员（HN）在为期三个月的招募期内嵌入儿科病房，为最多60名符合条件的照顾者提供为期四个月的随访支持，包括需求评估、制定行动计划、提供转介和倡导；3) 在HN介入前、介入期间和介入后三个时间点，对约300份入院记录进行审计，以量化筛查率和筛查完整性的变化；4) 使用经过验证的简化Likert量表问卷，分别对病房团队成员和参与干预的照顾者进行可行性、可接受性及满意度调查；5) 在干预结束后，对临床医生、参与者和社区服务提供者进行焦点小组访谈和/或半结构化一对一访谈，以深入探索干预实施的障碍和促进因素。所有定量数据使用STATA MP17软件进行描述性统计分析，定性数据则采用编码本主题分析法（Codebook Thematic Analysis）进行梳理，并遵循COREQ报告规范。研究样本来源于南澳大利亚州阿德莱德Lyell McEwin医院儿童病房住院儿童的照顾者。

研究结果

干预流程与可行性指标

研究设定了三个主要的定量可行性结局：干预招募率（同意参与研究的合格照顾者比例）、干预保留率（在四个月随访期内保持参与的参与者比例）和干预完成率（完成全部随访内容的参与者比例）。设定的成功阈值是各项指标均≥80%。此外，通过审计发现，在HN在场支持转介的招募期内，临床医生完成社会需求筛查的比例和筛查工具的完整性，相较于HN介入前（历史审计）和HN撤离病房后的时期，均有显著提高。这表明当临床医生知道有专门的HN可以为患者提供支持时，他们进行筛查的意愿和行为会增强。

参与者满意度与可接受性

参与研究的照顾者在干预结束后接受了一项名为“参与者对导航员人际关系的满意度（Participant Satisfaction with Navigator Interpersonal Relationship）”的问卷调查。问卷涵盖了信任、尊重、沟通质量等九个方面。使用简化的三点Likert量表（不同意、不确定、同意）进行评估。分析结果显示，参与者的满意度评分普遍很高，达到了预设的可接受性标准（总分≥14/18分），表明HN建立的良好人际关系是干预被接受的关键。

未满足社会需求的变化与服务连接

通过比较干预基线时和四个月随访结束时的社会需求筛查结果，研究发现，经过HN的干预，参与者所报告的大部分未满足社会需求状况得到了改善，要么通过与社区服务连接而得到解决，要么其严重程度有所缓解。HN的记录显示，他们为参与者连接了多种类型的社区和政府服务，涵盖了住房、财务援助、家庭支持等多个领域，证明了HN在桥接医院-社区资源方面的有效性。

定性主题分析

对临床医生、参与者和社区服务提供者的访谈进行主题分析，揭示了干预实施的多层面障碍和促进因素。主要的促进因素包括：HN嵌入病房团队并参与日常“huddle”（短会）增强了临床医生的认知和转介意愿；制定的沟通指南提升了临床医生询问敏感社会需求问题的信心；HN提供的持续倡导和支持深受参与者好评。主要的障碍则包括：病房工作人员流动率高（因有临时员工轮换）可能导致对干预的认识不连贯；临床医生担心时间不足以及最初对HN角色理解不清晰可能影响转介；此外，HN不直接处理心理健康危机或家庭暴力（FDV）事件，这些需升级至社会工作者，这也明确了HN角色的边界。

本研究是一项严谨的试点可行性研究，其核心结论在于：在南澳大利亚州一个服务于弱势人群的儿科住院病房中，整合一名健康导航员（HN）以应对照顾者未满足的社会需求，这一干预措施在操作流程上是可行的，并且被临床医生、照顾者参与者以及社区服务提供者所广泛接受。定量数据表明，关键可行性指标（招募、保留、完成）有望达到成功阈值，且HN的存在直接促进了临床社会需求筛查率的提升。定性分析则深刻揭示了成功实施此类复杂干预所需的多重要素：包括HN与医疗团队的紧密整合、针对敏感沟通的培训、明确的角色职责界定以及持续的团队教育支持。

该研究的意义重大。首先，它为解决健康不平等问题提供了一个具体且可操作的医院干预模型。通过将HN引入住院环境，医院能够更早地识别和应对影响儿童健康的社会因素，从而实现更全面的“以家庭为中心”的照护。其次，该研究为未来在澳大利亚医疗系统内，特别是在儿科领域，进行更大规模的HN有效性试验奠定了坚实的基础。研究所获得的详细可行性数据（如合适的HN工作量、有效的招募策略、遇到的障碍及解决方案）对于优化干预方案和试验设计至关重要。最后，该研究通过建立医院与社区服务提供者之间的直接联系，初步构建了一个“面向社区”的医疗网络雏形，这不仅有助于改善弱势患者的健康结局，也强化了医疗系统作为社区健康枢纽的功能。总之，这项试点研究迈出了将社会处方理念深度整合至澳大利亚儿科医疗实践的关键第一步，其成果对推动医疗保健向更公平、更全人的方向发展具有重要的启示和借鉴价值。