失用症缺陷预测生物标志物验证的阿尔茨海默病理患者的一般认知障碍

　　本研究针对阿尔茨海默病(AD)患者中失用症(apraxia)的系统描述仍较缺乏的问题，研究人员开展了对生物标志物验证的AD病理患者中失用症特征及其与认知障碍关联的主题研究。结果表明，67%的患者存在失用症缺陷，且手指姿势模仿(比手势模仿受损更严重，89.2% vs. 80.0%, p<0.001)和复杂手部动作模仿(比单一动作更差，97.4% vs. 78.5%, p<0.001)显著受损；失用症评估可解释60%的痴呆严重程度变异，其中KAS物品使用哑剧(Pantomime)子测试(beta=0.47, p=0.001)和DATE肢体失用症子测试(beta=0.37, p=0.005)是认知障碍的显著预测因子。这些发现强调了失用症在AD中的相关性，为其作为早期诊断标准提供了依据。

　　

阿尔茨海默病(Alzheimer's disease, AD)是一种神经退行性疾病，以进行性认知功能下降，尤其是情景记忆受损为特征。当前诊断标准强调非遗忘性神经心理学症状的重要性，其中失用症(apraxia)作为一种关键认知表型，影响日常活动，如手势模仿、物品使用哑剧和实际对象操作，且不能仅归因于基本运动缺陷。失用症构成AD的核心特征，其患病率从轻度AD的约30%增加到重度阶段的90%，并有助于区分AD与其他痴呆类型，如额颞叶痴呆(frontotemporal dementia)。尽管失用症在AD中具有重要性，但基于生物标志物验证的AD病理患者中失用症缺陷的频率和模式仍缺乏系统研究。根据美国国家老龄化研究所和阿尔茨海默病协会(NIA-AA)标准，AD诊断包括神经病理标志物，即β-淀粉样蛋白(amyloid-β, Aβ)和（磷酸化）tau蛋白，可通过脑脊液(cerebrospinal fluid, CSF)或正电子发射断层扫描(positron emission tomography, PET)检测。这种生物标志物定义对于可靠区分AD与其他神经退行性疾病至关重要。

在此背景下，研究人员在《Journal of Neurology》上发表了一项研究，旨在全面描述生物标志物验证的AD病理患者中的失用症特征，并探讨其与认知状态的关系。研究假设AD患者模仿手指姿势比手势更差，且复杂动作模仿比单一动作更受损，同时失用症缺陷可预测一般认知障碍。

研究采用了几项关键技术方法：患者样本来自科隆大学医院记忆障碍中心，共63名生物标志物验证的AD病理患者（Aβ和tau异常，A+/T+），通过CSF或PET成像确认；临床评估包括迷你精神状态检查(Mini-Mental State Examination, MMSE)用于一般认知功能；失用症评估使用科隆失用症筛查(K?lner Apraxie Screening, KAS)、痴呆失用症测试(Dementia Apraxia Test, DATE)、Goldenberg模仿测试、De Renzi模仿测试和实际对象使用测试；统计分析采用非参数Spearman相关、协方差分析(ANCOVA)和分层回归分析，控制年龄、教育年限和MMSE得分。

患者样本特征

研究纳入63名患者（29名女性），平均年龄70.1岁，教育年限14.7年；基于NIA-AA标准，40名（63%）为轻度认知障碍(mild cognitive impairment, MCI)，22名（35%）为轻度痴呆，所有患者均存在情景记忆受损。平均MMSE得分为22.5，29%患者MMSE正常（≥27分）但生物标志物阳性。

失用症缺陷的频率和严重性

67%患者（n=42）在至少一项失用症测试中表现缺陷，其中48%为轻度，21%中度，31%重度；KAS和DATE是最敏感的测试，分别检测到59%和37%患者的失用症，而De Renzi实际对象使用测试敏感性最低（6%）。KAS与DATE总分呈强相关（ρ=0.718, p<0.001），且大多数DATE失用症患者也通过KAS检测到。

失用症与一般认知障碍的关系

失用症严重性（受损测试数量）与MMSE得分显著相关（ρ=-0.59, p<0.001），但与年龄或教育年限无关。

失用症特征（控制一般认知障碍后）

ANCOVA分析显示，在控制MMSE后，效应器（手部与手指）有显著主效应（F(1,61)=40.49, p<0.001）：患者模仿手指配置比手部姿势更差（89.2% vs. 80.0%）。

对于De Renzi模仿测试，复杂度主效应显著（F(1,60)=13.27, p<0.001），效应器主效应也显著（F(1,60)=5.31, p=0.025），且效应器与复杂度交互作用显著（F(1,60)=16.61, p<0.001）。事后分析显示，复杂手部动作模仿比单一动作更差（F(1,60)=42.66, p<0.001；97.4% vs. 78.5%），而手指动作无显著差异（F(1,60)=0.24, p=0.625；82.4% vs. 72.2%）。

通过失用症缺陷预测一般认知障碍

分层回归分析显示，仅包含年龄和教育年限的模型无法解释认知障碍变异（调整R2=0.02, p=0.606）；加入失用症评分后，模型解释变异显著提高（调整R2=0.59, p<0.001）。其中，KAS物品使用哑剧子测试（beta=0.47, p=0.001）和DATE肢体失用症子测试（beta=0.37, p=0.005）是认知障碍的独立预测因子。Akaika信息准则(AIC)表明第二模型（包含失用症评分）拟合更优（AIC=157.31 vs. 208.76）。

结论与讨论

本研究发现在生物标志物验证的AD病理患者中，失用症缺陷在轻度至中度阶段常见（67%患者），且表现出特定模式：手指模仿比手部模仿更差，复杂手部动作模仿受损更严重。这些缺陷与一般认知障碍相关，并解释了60%的变异，强调失用症作为AD认知障碍预测因子的重要性。结果支持失用症作为行为标志物，可能反映颞叶和顶叶神经退行性变，如灰质萎缩和tau聚集。这些发现 warrant 进一步研究失用症在AD早期诊断中的潜在作用。