综述：抑郁症强度量表圆圈（DISCs）的使用与有效性评估：一项范围综述

　　本综述系统评估了视觉自评抑郁筛查工具DISCs在认知或沟通障碍患者中的应用，总结其信效度证据及临床实用性。尽管现有研究有限，但DISCs在预测效度（灵敏度60%-92%）和临床便捷性方面展现潜力，尤其适用于脑卒中及亨廷顿病等神经疾病患者的抑郁筛查，凸显了心理测量属性与临床效用间的平衡需求。

　　

摘要

抑郁症强度量表圆圈（DISCs）是一种专为中重度认知或沟通障碍患者设计的视觉自评抑郁筛查工具。本文通过范围综述方法系统梳理了2004年至2024年7月间9个数据库的文献，最终纳入36篇来源（15篇已发表文献、12篇灰色文献及9篇社交媒体帖子）。仅有三篇文献正式研究DISCs的心理测量属性，其结果表明DISCs的预测效度优于既往系统综述的报道。尽管结果令人鼓舞，但因研究数量有限需谨慎解读。研究发现DISCs仍被推荐并纳入抑郁筛查指南（尤其英国脑卒中住院患者），同时指出需进一步验证其心理测量特性，并强调在认知与沟通障碍群体中临床效用与心理测量有效性之间的权衡。

引言

认知障碍是全球性健康问题，约20%的60岁以上人群受影响，常见成因包括脑卒中、创伤性脑损伤（TBI）及神经退行性疾病（如痴呆、帕金森病、亨廷顿病）。此类人群的抑郁患病率（31%-77%）显著高于普通人群（5%），且抑郁会加剧患者死亡率、降低生活质量及日常功能。然而，认知障碍患者的抑郁识别和治疗率较低，部分源于缺乏适配筛查工具。现有工具如PHQ-9、HADS和GDS虽尝试简化评估，但仍依赖言语反馈，难以适用于中重度认知或沟通障碍患者。

视觉自评工具（如疼痛评估中的NRS-V）为上述困境提供解决方案。DISCs受NRS-V启发，专为脑损伤后认知或沟通障碍患者设计，通过五个渐变的灰色圆圈表示抑郁程度，患者仅需非言语选择即可完成评估。尽管DISCs被推荐用于复杂需求群体，但其信效度在早期系统综述中被评为较差，且缺乏最新研究支持。本研究旨在通过范围综述全面探索DISCs的应用现状、信效度证据及临床实践建议。

方法论

本研究遵循JBI证据合成指南及PRISMA-ScR框架，检索2004年至2024年7月间9个数据库（包括Medline、EmBase等）及灰色文献数据库。纳入标准为英文文献且提及“Depression Intensity Scale Circles”，排除重复及无法获取的文献。筛查过程由两名评审独立完成，数据提取涵盖文献基本信息、DISCs应用场景、人群特征、修改方式及心理测量属性评估。因研究性质为范围综述，未对个体研究进行偏倚风险评估。

结果

共识别1356篇文献，去除重复后筛选出36篇纳入分析。81%的文献作者来自英国，56%为研究类出版物。DISCs最常作为结局指标（30%）或筛查工具（18%）用于脑卒中患者（13篇），亦见于亨廷顿病、脑损伤及神经系统疾病群体。仅两篇研究使用MoCA评估认知障碍程度，多数研究未报告患者认知或沟通功能水平。DISCs主要在医院环境中使用（11篇），cut-off值均设为≥2。三篇文献报告对DISCs的修改（如添加表情符号辅助理解）。

正式评估DISCs心理测量属性的研究仅三篇（见表2），涵盖脑卒中和亨廷顿病人群。预测效度显示灵敏度60%-92%、特异性78%-87%，阳性预测值50%-75%，阴性预测值77%-97%。Turner-Stokes等（2005）同时报告了与DSM-IV标准的中等并发效度及治疗后的显著变化敏感性，其重测信度优异（加权κ=0.84）。另一研究提示DISCs对治疗变化的敏感性可能不足，但因干预异质性难以定论。

15篇文献提出DISCs使用建议（见表3、表4），其中6篇推荐用于脑卒中患者（尤其伴认知或沟通障碍者），2篇推荐用于获得性脑损伤（ABI），1篇支持用于亨廷顿病。相反，3篇文献因信效度证据不足反对使用。推荐场景以住院环境为主（3篇），cut-off值统一为≥2。关于DISCs心理测量属性的结论存在分歧：4篇认为足够支持应用，5篇认为不足。

讨论

本研究首次系统整合DISCs的多领域文献，揭示其在中重度认知障碍群体中的实际应用远超信效度研究进度。最新研究提示DISCs预测效度优于早期结论，但仍需谨慎解读。临床实践中，DISCs因操作便捷（无需言语反馈、耗时短）被广泛采纳，尤其在英国脑卒中单元，体现了临床效用优先于理论信效度的现实选择。这一权衡反映了神经疾病抑郁筛查的核心挑战：如何平衡工具可及性与科学严谨性。

局限性

本研究受限于多数文献依赖Turner-Stokes等（2005）的早期数据，且患者认知功能水平报告不足。方法学上，因中途转为范围综述可能导致提取偏差。此外，漏检CINAHL数据库的文献（如4篇推荐DISCs用于失语症或脑损伤的研究）及5篇因标题未提及DISCs被误排除的文献，提示未来需优化检索策略（如按数据库类型分级筛查）。

结论

DISCs作为认知与沟通障碍群体的抑郁筛查工具，其心理测量属性需进一步验证，尤其需纳入重度障碍患者并采用适配的“金标准”（如临床医生代理评估）。未来研究应兼顾科学严谨性与临床实用性，推动DISCs等视觉工具在神经心理健康领域的标准化应用。

致谢

感谢学术图书馆员Rebecca Dale对检索策略的支持，及Belanna Kalis在文献筛查和数据提取中的贡献。