癌症临床试验中患者撤回、数据保留策略与实践对研究有效性的影响分析

　　本研究针对癌症临床试验中患者撤回理由不明导致的选择偏倚和有效性受损问题，由多机构研究人员开展大规模横断面分析。结果显示15.8%患者撤回理由未明确，68.0%试验缺乏保留策略，凸显标准化数据管理对试验质量的紧迫性。

　　

在癌症临床试验（Cancer Clinical Trials）领域，患者撤回且未明确说明理由会引入选择偏倚（Selection Bias），损害研究有效性并降低结果普适性。排除这些数据可能导致信息性删失（Informative Censoring），掩盖治疗毒性或夸大疗效估计。尽管监管机构强调记录撤回原因及保留撤回后数据，但对指南的遵守情况尚不明确，引发对试验完整性的担忧。

这项横断面研究（Cross-Sectional Study）纳入300项在ClinicalTrials.gov注册的已完成3期临床试验（Phase 3 Clinical Trials），时间跨度为2014至2024年，评估了全身或局部抗癌疗法（Systemic or Local Anticancer Therapies）且可获得研究方案。主要结果是未明确说明理由的撤回患者比例。次要结果包括方案中规定的保留策略（Retention Strategies）普及度及撤回后数据保留实践（Postwithdrawal Data-Retention Practices）。

在165,674名入组患者中，106,915名中止参与。其中15.8%（n=16,842）撤回理由未明确。几乎所有方案（99.6%；n=299）要求记录撤回原因，但每项试验中未明确理由撤回的中位数比例为7.5%（范围0%–64.4%；25th至75th百分位数为4.5%–10.5%）。大多数撤回为患者主动发起（60.1%），68.0%试验方案缺乏保留策略，32.3%方案未明确撤回后数据收集的保留实践。

3期癌症试验中有相当比例患者撤回理由未明确。不一致的撤回记录实践、有限使用的保留策略及不清晰的撤回后数据政策凸显了需要标准化方法以提升试验质量。

利益冲突声明：Yu Fujiwara报告来自美国癌症协会（American Association for Cancer）、征服癌症基金会（Conquer Cancer Foundation）和日本美国医学会（Japanese Medical Society of America）的资助/合同；Deborah B. Doroshow报告来自阿斯利康（AstraZeneca）、拜耳（Bayer）、勃林格殷格翰（Boehringer Ingelheim）、百时美施贵宝（Bristol Myers Squibb Company）、Natera、Summit Therapeutics和武田 oncology（Takeda Oncology）的个人/咨询费用；Matthew D. Galsky报告来自艾伯维（AbbVie Inc.）、Aktis、Alligator、安斯泰来制药（Astellas Pharma）、阿斯利康（AstraZeneca）、Basilea、Bicycle、百时美施贵宝（Bristol Myers Squibb Company）、Curia、第一三共（Daiichi Sankyo Company）、Dracen、EMB Serono、富士胶片控股美国公司（Fujifilm Holdings America Corporation）、基因泰克（Genentech）、吉利德（Gilead Sciences Inc.）、葛兰素史克（GlaxoSmithKline）、因塞特（Incyte Corporation）、杨森生物技术（Jansen Biotech）、默克（Merck）、NuMab、辉瑞（Pfizer）、Rappta Therapeutics、西雅图遗传学（Seattle Genetics Inc.）和Veracyte的个人/咨询费用。其余作者声明无利益冲突。

数据可用性声明：支持本研究发现的数据可在Figshare存储库（Figshare Repository）获取，网址为https://doi.org/10.6084/m9.figshare.28645616.v1。